Le propre de la science, c’est de se perfectionner en se remettant en cause, c’est à dire l’inverse du dogmatisme que vous lui prêtez.

Je n’ai absolument rien compris à votre nouveau paradigme et à ce que vous voyez à la place d’une science soi-disant mécaniste mais qui est en réalité matérialiste et empirique. J’ai sentiment que vous confondez un état imparfait des connaissances et certaines impasses (mécanique quantique versus relativité pouvant être dépassées par une théorie des cordes invérifiable) avec la démarche scientifique.

"La physique moderne a pris ses distances avec le principe de la réfutabilité, jouant avec des théories issues d’expériences de pensée mais dont l’expérimentation ne peut être réalisée."

Ce qui ne peut être expérimenté ne pourra jamais constituer un savoir valide. Les expériences de pensée qui ne concrétisent pas ne peuvent aboutir qu’à des hypothèses et non des théories dans l’acception scientifique usuelle. Toute affirmation non réfutable est un dogme. Comment peut-on prétendre appeler physique une discipline qui est dans l’incapacité de sortir de la pensée pure ?

Mais en suivant Aristote, nous pourrions dire que les neurosciences ignorent le pourquoi. Et notamment pourquoi la vie est apparue avec les animaux dotés d’un système cognitif neuronal aussi perfectionné et pourquoi la conscience a émergé chez l’homme.

Le pourquoi dont vous parlez est un comment qui n’a pas encore trouvé de réponse et de façon générale il y aura toujours un pourquoi à la frontière du comment ce que la science n’a jamais contesté. Je perçois derrière cette formulation une pensée religieuse tant elle souvent invoquée par les croyants et je dirais que vous avez un approche métaphysique. Et contrairement à ce que vous croyez, ce n’est pas la science qui est dans l’impasse mais la philosophie qui est incapable de se renouveler en s’appropriant les progrès scientifiques au point qu’elle en est réduite au bavardage.

Votre paradigme ne serait-il pas finalement une science s’appuyant sur une forme de transcendance ?
Rejetez vous le matérialisme et l’empirisme dans la science ?
Voyez-vous le grand retour de la métaphysique ?
Quelle est la valeur opérationnelle de ce tsunami ?