Votre article, même s’il défend l’intervention militaire en Libye, vous prenez la peine de défendre votre position par des arguments, ce qui n’est pas le cas des articles de D S Schiffer.

Pour autant, vos arguments ne tiennent pas la route.

Vous dites «  Ici aussi je pense qu’au départ, les manifestants ont tenté de faire comprendre au régime qu’il fallait dégager, mais cela « n’a pas fonctionné ». Et comme en Tunisie, en Egypte et ailleurs, le pouvoir a d’abord tenté de mâter la contestation populaire par la force. Mais à la différence de ces pays (et on suivra comment cela se passe au Yémen, au Bahreïn, en Syrie,…) le régime Kadhafi, loin de rechercher un dialogue avec son peuple s’est réorganisé en faisant appel à des mercenaires étrangers qui n’auraient pas d’état d’âme à tirer sur la population. Penser que dans de telles circonstances, l’on soit encore dans le temps du dialogue me paraît relever au minimum d’une singulière naïveté. Et imputer par cette réflexion, la responsabilité de la situation actuelle à ceux qui sont devenus malgré eux des « insurgés » (selon la terminologie utilisée par le régime) me paraît quelque peu douteux »

Parce que vous croyez sincèrement que les choses ont changé en Tunisie, Egypte et « ailleurs », en tout cas vous allez trop vite en besogne. Même pas un an et vous osez affirmer qu’il y a eu un changement de régime juste parce les têtes régnantes ont été évincées. Des personnes ont été évincées mais les régimes sont toujours là, ils muent comme le serpent, on aura un autre habillage, mais ne me parler pas de changement, d’ailleurs, si tenté changement il y a, on ne le verra dans la pratique que dans trente ans ou plus et non immédiatement. La société civile est sclérosée, les institutions civile sont corrompues (notamment la justice), comment faire table rase sur la passé ?? Vous décidément un doux rêveur.
 

Je vous cite encore« En ce qui me concerne, la Résolution votée à l’ONU me paraît claire et il convient de s’y tenir. N’y a-t-il pour autant, aucun risque de dérapage ? Sans doute que si. Et ce ne serait pas la première fois. C’est pourquoi les mouvements anti-guerre doivent rester plus vigilants que jamais. Le cadre a été donné, il convient de s’y tenir. Et cela représente un travail constant. Par ailleurs, si je me situe à gauche – sans me reconnaître dans celle du PS qui n’y est plus depuis longtemps – cela ne me met pas des œillères au point de ne rien accepter qui vienne de Sarkozy , d’Obama ou d’ailleurs. C’est quoi ce délire !? Et c’est-là qu’à mon tour « je suis furieux » et que j’en veux à cette gauche qui décrète que parce que cela viendrait d’un tel ou d’un autre, cela n’aurait aucune valeur et devrait être automatiquement rejeté. Une telle attitude n’a pour fondement qu’une fixation sur des principes, ce que je conteste. Il faut me semble-t-il garder sa capacité d’analyse et ne jamais manquer de souplesse ni de recul dans toute réflexion. En d’autres occasions, ce type de fixation et de rigidité s’appelle de l’intégrisme, et pourrait être de la même manière que J. Bricmont le dénonce, le « piège » de cette gauche arcboutée coûte que coûte sur des principes bien éloignés des réalités de terrain… »

Et bien, le cadre et l’ONU c’est vous y croyez, si que vous allez bientôt sortir de votre doux assoupissement, et la prétendue vigilance à laquelle vous appelez les anti-guerre ne vous servira à rien, le statu quo le gagnera ou du moins un autre dictateur prendra le relai, mais cette fois-ci aux bénéfices des puissances occidentales. On dirait que l’exemple de l’Irak ne vous a pas convaincu. Qu’avons nous apporté à la population irakienne ?? La destruction, la mort....

L’ONU a décidé donc c’est légitime. Et bien cet argument est irrecevable tant de résolutions n’ont pas été appliquées, et l’ONU n’a pas intervenu sur d’autres conflits dans le monde, et où la population civile est confrontée à des exactions terribles de la part des combattants armés. Quant aux mercenaires africains, je ne vois pas en quoi cela scandalise des gens comme vous, il en a aussi en Irak, ils sont blancs et suréquipés mais ils font la même choses.

Pourquoi réduire l’opposition à cette intervention militaire à une opposition de personnes, notamment celle de Sarkosy et compagnie ?? Vous déduisez cela seul, comme un grand ? Et vous passez à côté des arguments avancés pas les opposants à la guerre.

Le premier et non des moindres, la libération d’un peuple n’a jamais été faite par un autre peuple. Si l’intervention intervient au nom d’un Etat, c’est que celui-ci y a un intérêt, non seulement moral, mais d’abord vital (économique, géostratégique etc). Passer à côté de ses considérations, c’est prendre ses désirs pour des réalités.
 

Et vous continuez « Oui, peut-être. Mais dans un tel entretien, n’eût-il pas fallu relever qu’un des fils de Kadhafi s’est rendu en Israël pour demander l’appui des « spécialistes » en termes de répression des révoltes populaires, et faut-il taire qu’Israël semble avoir fourni les bonnes adresses où recruter des mercenaires ? Etrange collaboration quand même pour ceux que l’on dit être des ennemis jurés »

Les fauves ne se mangent pas entre eux, mais dés que l’un devient encombrant et faible on hésite pas à l’abattre. Tous les chefs du monde arabe sont des crapules qui ont été soutenus par l’occident sans réserve. Loués, flattés et encouragés tant que cela sert l’intérêt de l’Occident, du moment où cela est menacé, on leur découvre d’un coup des tares et des défauts incompatibles avec la démocratie et les droits de l’homme.

Vous parlez chiffre, de personnes tués, mais le nombre ne doit pas se limiter à ceux tombés sur la scène d’une manifestation, mais pendant plusieurs décennies. Faites le compte de ceux malades n’ayant pas de quoi se soigner ont vue leur vie écourtée. D’autres, emprisonnés, malmenés privés de nourriture saine, de dignité etc, ceux emprisonnés sans recours parce qu’ils ont crié à l’injustice, Morts dans des geôles sans adresses.

Ce qui est gênant pour vous et vous semblable, c’est l’injustice visible. Vous travestissez la réalité, et cela vous donne bonne conscience.

C’est qui la résistance libyenne ?? « d’autre part, que c’est la résistance libyenne qui a appelé à l’aide, relayée par la Ligue arabe. Ce n’est pas l’ONU qui a décidé d’une intervention de manière unilatérale. Et aujourd’hui, malgré les frappes aériennes, l’on peut voir les difficultés de cette résistance désorganisée, non-préparée et inapte au maniement des armes, avoir bien des difficultés à reconquérir les villes reprises par les mercenaires et l’armée du régime. C’est dire que s’il n’y avait pas eu d’intervention, l’on aurait probablement assisté à un bain de sang sur Benghazi dont le contentieux avec le pouvoir n’est pas vierge » Vous avez réussit à m’émouvoir, j’ai versé une petite larme...

Cependant vous ajoutez « Je me permets de rappeler aussi que nombreux sont les intervenants condamnant l’intervention en Libye qui la réclament pour la protection du peuple en Palestine. Alors de deux choses l’une : ou dans certains cas, une intervention est nécessaire ou elle ne l’est jamais. Et le fait qu’elle n’arrive pas pour soulager les Palestiniens nous rappelle autre chose : que nous sommes comme l’évoque J. Bricmont dans un rapport de force. Nous n’attaquons pas la Corée du Nord écrit-il, parce que l’on croit que le pays possède la bombe atomique (à vérifier !)… nous n’intervenons donc pas en Palestine, parce qu’on sait qu’Israël bénéficie d’une redoutable machine de guerre… Il est fort regrettable de devoir établir ce constat, mais c’est la stricte réalité. Et il y a ainsi deux manières de se positionner : rêver à des lendemains meilleurs – mais je laisse cela à la démagogie politique ou aux discours religieux – ou tenir compte de la stricte réalité pour construire le monde d’aujourd’hui.Si nous intervenons en Libye, c’est donc aussi parce que de manière bassement pragmatique, nous pensons la chose possible. Et plutôt que de la dénoncer, cela devrait servir à révéler le deux-poids deux-mesures dans le cas palestinien et rappeler aux politiques cette criante injustice. » et vous me faites rire avec ce paragraphe.

Votre article est la mal pensée politique, à l’image de la malbouffe . On a la liberté de parole et il faut bien en faire quelque chose. N’importe quoi, mais ne pas rester sans dire quelque chose quitte à se contredire. Pourquoi écrire un si long article pour admettre en conclusion que les relations entre les Etats sont basés essentiellement sur un rapport de force. Et vous l’admettez maladroitement, en estimant que l’intervention en Libye ouvre une ère de justice. Ce n’est pas de donquichottisme, c’est de ...