Je pense que le premier problème est la NULLITÉ des journalistes en sciences. Ce qui m’agace fortement, ce sont les erreurs de logique dans les discours. Comme quand Rama Yade (mais quelle imbécile opportuniste, celle-là) dit que « plus on travaille longtemps, moins il y a de chômage, car »en Allemagne, les gens travaillent plus longtemps, et il y a moins de chômage« . D’une part d’après ce que j’ai pu lire, les gens ne travaillent pas plus longtemps en Allemagne (pas un journaliste pour la reprendre), et d’autre part, le fait qu’il y ait moins de chômage en Allemagne n’est pas forcément lié au fait qu’ils travaillent plus longtemps !! Et même, je dirais que TOUTE CHOSES EGALES PAR AILLEURS, évidemment, si on prolonge la durée du travail, le chômage augmente (cela paraît évident) : d’où la notion de dérivée partielle en mathématiques.

Pour le nucléaire, avec le facteur »10 millions« , effectivement les journalistes se sont tous faits prendre, ils ont répété en boucle sans prendre leur calculette. Je passe sur certains journalistes qui donnaient des valeur de radioactivité naturelle complètement fantaisistes.

Pour le reportage sur l’eau, attention, ce que voulait dire la personne en disant »de toute façon c’est facturé" n’est pas forcément faux, et à mon avis est même sûrement vrai : oui la facturation n’est pas directe via votre compteur, mais du fait des fuites, le vendeur d’eau ajuste son prix à la hausse pour un m^3 à votre compteur. Voyez-vous ce que je veux dire ?

Pour la centrale japonaise, effectivement, j’étais assez outré quand ils parlaient de la Lybie à longueur de journée. Je m’en foutais !! Ce qui est de loin le plus important (et cela s’argumente), c’est cette centrale !!

Maintenant, je vais vous dire ce qui m’agace profondément :

* la place qui est réservée au sport dans les infos (et pourtant, je suis sportif, mais je le pratique). En particulier, le nom des joueurs de foot répété sans cesse : cela rentre dans mon cerveau, contre mon gré !

* les journalistes, par exemple sur France Info, qui n’arrêtent pas de répéter leurs noms. On s’en fout ! En effet, ce ne sont pas des critiques, ils ne font que répéter des informations en boucle ! On n’a pas le droit de bourrer le crâne des gens avec des noms dont on se moque (à l’instant où je vous parle, j’ai plein de noms de journalistes de France Info qui me viennent en tête - l’effet est plus marqué depuis que je me suis mis à faire de la physique de manière sérieuse, comme si mon cerveau était devenu une éponge). Il me semble qu’Euronews est un bon choix, puisqu’ils ne donnent pas leurs noms. Maintenant, pour les critiques, je comprend qu’ils donnent leur nom, et je suis prêt à les retenir. Mais pas pour les répéteurs de dépêches d’agence de presse !!

* je ne veux pas qu’on parle des faits divers, mais uniquement des choses qui concernent un grand nombre de personnes ! Je me fous de savoir que telle femme a été assassinée en faisant son jogging ! C’est une affaire criminelle qui doit rester confidentielle. A quoi cela sert-il de bourrer le crâne des gens avec ce genre d’infos ?? La rubrique policier écrasé et hold-up, je m’en fous ! Parlons d’économie, analysons les théories de Maurice Allais, bref, soyons sérieux 5 minutes !

* il faut arrêter de laisser les hommes politiques sortir des contre-vérités sans les reprendre. J’attends des critiques qu’ils fassent leur boulot, à ce niveau.

Pour ces raisons, Agoravox est aujourd’hui ma quasiment unique source d’information.