Bonjour, Jcm.

Les risques sont à l’évidence sous-évalués. Il suffit pour s’en convaincre d’entendre les explications d’Anne Lauvergeon qui indique pour Fessenheim que la sécurité de la centrale a été basée sur le tremblement de terre de Bâle (1356) dont la puissance a été estimée à 6,2 sur l’échelle de RIchter par les experts français. La centrale de Fessenheim a donc été construite en tenant compte d’une marge de sécurité de 0,5 soit pour résister à un séisme de 6,7. Belle démonstration que... l’on marche sur la tête :

1) Que se passerait-il si un séisme comme celui de Bâle se produisait non à quelques dizaines de kilomètres, mais aux environs immédiats de la centrale ?

2) Qui peut avancer sérieusemnent qu’aucun séisme de magnitude supérieure ne frappera la région, à l’image de ce qui s’est passé au japon ? 

2) Si les experts français ont avancé pour le séisme de Bâle le chiffre de 6,2, les experts germaniques parlent, quant à eux, de 6,9 soit une magnitude supérieure à la marge de sécurité évoquée par Anne Lauvergeon.

Bref, nous sommes tous gravement menacés, et nos voisins avec. D’où l’impérative nécessité d’une remise à plat complète du dossier nucléaire.