Mais non, dominise, c’est vous qui faites la confusion de genre.

Si on n’a pas de fait, comme vous dites, on n’a pas à bâtir des hypothèses.

On a des faits : une accusation d’un coté, avec un récit circonstancié ; un déni de l’autre. Voilà les faits, point barre ! Ah, j’ai oublié le faux alibi ! Heureusement que sa fille n’avait pas témoigné sous serment, elle serait passible d’une peine !

Vous commencez votre plaidoyer par ces mots : « Soyons bien clair, je ne sais pas, à ce jour, si DSK est coupable ou non coupable ».

Vous êtes un rigolo, vous ! croyez-vous avoir besoin de dire ça ? Personne ne vous demande votre avis, ni sur les faits, ni sur les hypothèses. Vous n’étiez pas dans la chambre, que je sache. Répondez donc aux arguments qui vous sont opposés au lieu de parler de confusions ou conclusions hatives. Où avez vous lu une conclusion sous mon pseudo ?