Commentaire de Imhotep
sur Affaire DSK : grande sidération, faible considération
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Mais Nicolas Sarkozy l’a mis en garde et chaque homme est responsable de lui-même et de ses actes. Doit-on reprocher à Sarkozy d’avoir aidé à la nomination d’un homme à ses yeux compétent pour le poste ? D’ailleurs, il semble que le président ne soit pas le seul à souligner le rôle utile que DSK a joué à la tête du FMI. C’était avant de jouer son plus mauvais rôle qu’il a lui-même choisi.
Je suis en parfait désaccord avec ces propos.
Prenons l’exemple suivant :un conducteur de bus ayant une réputation d’efficacité maximale est proposé pour une compagnie de cars scolaires. Une agence d’Intérim connaît parfaitement son alcoolisme invétéré. Le responsable de cette agence propose et emporte le morceau pour son candidat. Avant que ce dernier prenne le poste il lui dit : fais gaffe, tu connais ton travers. Deux ans plus tard il y a déjà une sortie de route qui se règle à l’amiable car la société de cars n’a aucun intérêt à montrer qu’elle s’est trompée et bien que la personne victime reconnaisse plus tard qu’il y a bien eu un comportement délictueux. Quatre ans plus tard le bus entre dans le décor on révèle 1 g d’alcool par litre dans le sang. Et le directeur de l’agence Intérim ne serait pas responsable car le conducteur est responsable de ses actes et parce qu’il l’aurait averti ? En moral et en droit évidemment que le directeur de l’agence serait concerné, responsable et coupable. Et il serait condamné pour cela. La notion de la responsabilité seule de celui qui est engagé ne tient pas la route une seconde..