Ce qui est étrange sur AV c’est la technique de ’démonstration’ communément admise par la plupart des auteurs (constituant en fait un groupe assez restreint), c’est que l’on étaie sa ’thèse’ avec des faits mêlés à des liens, chaque argument étant sensé avoir le même poids.
Cela signifie en fait que ’si c’est dans le web c’est que c’est vrai’. C’est la version électronique de ’puisque c’est écrit...’. Mais sur le web on trouve tout et son contraire et beaucoup de conneries. De fait on trouve plus de conneries sur le web que partout ailleurs, mais on y trouve aussi la vérité (qu’on ne trouve pratiquement jamais sur les médias officiels contrôlés ou auto-censurés).
Mais enfin un lien vers un site qui n’exprime jamais qu’une opinion, qu’un point de vue (très personnel) ne doit jamais être considéré comme un début de preuve.
Il faudrait donc que les auteurs soient plus modestes avec leurs liens et les sous-titrent avec ’voici ce qu’en dit ’untel’ ou bien c’est aussi l’avis de ’machin’ comme il le dit ici, etc...
Ce serait plus honnête que d’essayer de faire gober ça au lecteur comme parole d’évangile.