@Alois :

Justement non ! Vous vous trompez. « Présumé » ne signifie pas le doute. Précisément, cet adjectif ne signifie pas l’indétermination mais la prédétermination. Ce qui est « présumé » est « tenu pour vrai jusqu’à preuve du contraire » (du moins quand la présomption est « réfragable », mais il en est, en droit, qui prévalent même contre des preuves contraires).

On dénonce précisément, ici, la faute de sens que commettent les journalistes en employant « présumé » pour « supposé ». C’est une erreur, je vous le confirme. C’est une faute de sens , une faute de français, avant même d’être une atteinte au droit.

Si la loi prédétermine quelque chose, c’est l’innocence et non la culpabilité. « Présumé coupable » est donc tout aussi attentatoire à l’innocence que de dire juste « coupable ». Quand on veut dire "peut-être coupable mais pour l’’instant, on ne sait pas et on attend que la preuve en soit apportée", la seule façon correcte de le dire en peu de mots, c’est « présumé innocent ».

« Présomption de véracité » est une couillonnade du même ordre. Ca n’a juste pas de sens, c’est creux, c’est vide, c’est vaniteux, et la corporation journalistique se ridiculise de façon navrante lorsqu’elle s’en gargarise comme d’un nouvel héliocentrisme copernicien.



Bien à vous,
L’Ankou