Commentaire de Mmarvinbear
sur Se battre pour le « mariage » gay ...


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Mmarvinbear Mmarvinbear 13 juin 2011 13:41

Ce texte, c’est du grand n’importe quoi.


Si le mariage était uniquement religieux avant 1789, c’est uniquement parce que avant cette date, le politique, le social et le religieux ne formaient qu’une seule et même entité.

La Révolution a maintenu le mariage car seule cette institution permettait de maintenir un noyau familial stable propice à l’ éducation des enfants. 1789 a juste introduit le concept du divorce afin que les couples qui ne s’entendent plus puissent se séparer autrement qu’avec la mort d’une des deux personnes.

Dire aussi que le mariage est une « subvention » qui est compensée par les célibataires est aussi une énormité qu’on ne peut pas laisser passer.

Les mariés ont un dégrèvement d’impôt, oui, mais l’argent manquant n’est pas pris aux célibataires, c’est juste de l’argent qui manque dans les recettes de l’ Etat et qui creuse un peu le déficit public.

La réforme fiscale a d’ailleurs supprimé le gros avantage de la triple déclaration de l’année du mariage, ce qui limite les dégâts.

Voir ce commentaire dans son contexte