Vous m’avez mal comprise, je ne critique pas l’homosexualité.

Chacun est libre de faire ce qu’il veux de sa sexualité.

Je parle de la reproduction humaine ce qui, par nature, fonctionne dans le cadre d’un rapport hétérosexuel qu’homosexuel.

Le mariage -qui n’est pas une invention judéo-chrétienne- a été fondé pour donner une réalité sociale au phénomène de reproduction sexuée et une fondation pour le cellule familiale qui va accueillir les bébés qui vont probablement en naitre.

Le mariage est donc une sorte de garantie de stabilité pour les enfants à naitre.

C’est là son utilité sociale.

Les droits fiscaux ou la pompe cérémonielle ne sont que secondaires.

En l’élargissant aux couples homosexuels on ne se contente pas de donner des droits à ces couples on réduit aussi le rôle social du mariage hétérosexuel.

A cela je voudrais ajouter une analyse politique :

L’importance qu’elles accordent à la famille est la pierre angulaire de la perpétuation des élites.

Une dynastie c’est une famille qui a le sens de l’intérêt et de l’histoire familiale.

Contrairement à ce qu’on colporte comme idée reçue sur la culture judéo-chrétienne, le mariage a longtemps été un luxe de riche.

Le peuple ne se souciait pas de se marier officiellement, en dépits des abjurations des curés. On se mettait « à la colle » et ça suffisait bien.