HELIOS

Merci pour votre commentaire.
J’ai écrit une nouvelle, pas un traité d ’économie (ce dont je suis tout à fait incapable).

« Alors, oui, on peut »arranger" non pas la notion de propriete, mais ses dimensions temporelles, spatiales, culturelles etc.... pour qu’elle ne se transforme pas en une arme de predation, mais on ne peut pas la faire disparaitre.« 
J’adhère à 100% !

Je vous fais toutefois remarquer que l’organisation des sociétés animales n’est pas si catastrophique...
Par ailleurs, j’ai eu l’occasion de fréquenter deux sociétés humaines ignorant presque totalement, au départ, la notion de propriété ;
-Les Pygmées : peuple extrêmement »doux« . Les »babingas ignorent totalement non seulement la propriété (ils ne possèdent, en général , que leur caleçon et leur couteau. tout le reste est collectif et leur terrain change constamment d’emplacement), mais aussi la notion de pouvoir. Pas de « chef » mais un aïeul réputé sage, un sorcier et un maître de chasse que l’on consulte si on en a envie.
-Les Toubous : peuple extrêmement « dur ». Impossible de donner un ordre à un toubou. Le Derdé peut être « consulté ». Ou pas. Solidarité totale entre les membres d’un clan. Le toubou ne possède pas de terre (mais il possède ses chameaux). Au contact de notre « civilisation », il s’adapte très vite et devient un prédateur redoutable.
Je sais que ces gens, comme les Inuits, ne sont pas de notre monde, celui du climat tempéré, qui autorise le stockage des récoltes, donc leur protection, ce qui signifie armée, chef etc...
On va pouvoir phosphorer là-dessus !