Il me semble que vous limitez les choix possibles et en réalité restez sur une logique
 Suppression du quotient familial, autre type de distribution dans le domaine du social ; Dans les deux cas, il s’agit bien de ponctionner plus certains ménages en le justifiant par une autre répartition, mais surtout de récupérer de l’argent pour payer la dette. L’aspect social n’étant donc que marginal et servant essentiellement de pretexte.
Or, d’après l’ocde, les problèmes de notre système de redistribution sont :
1 Qu’il constitue un vaste brassage au sein de la classe moyenne, sans priorité réelle pour les plus défavorisés, et cela vous en parlez un peu ;
2 Qu’il a un cout excessif. Le cout de fonctionnement de la redistribution de 1 euro serait de 1 euro également.

Vos solutions portent sur la première partie.
Cela me parait mathématiquement un peu absurde. Quand l’État depense 56% du PIB, en laissant 44% au entreprises et ménages, il est clair que 10 % d’efficacité en plus de la dépense publique rapportent plus d’argent que 10% de ponction supplémentaire sur les autres.

Or améliorer de 10 % l’efficacité de n’importe quel organisation est un objectif assez raisonnable. Augmenter de 10 % la ponction fiscale globale peut être aussi. Le choix de société c’est celui ci.
Maintenir le même niveau de dépense et d’efficacité qu’aujourd’hui avec pression fiscale accrue ( on ne parle même pas évidemment d’augmenter les dépenses ce qui apparaitrait comme parfaitement irréaliste) et rembourser de la dette en ponctionnant plus , ou tenter d’améliorer l’efficacité de l’État pour obtenir les mêmes services a moindre cout.

Il me semble que tous cela est très clair.
Il y a une approche qualitative, l’autre quantitative
Une conservatrice, l’autre progressiste
Une tournée vers l’avenir ( notamment avec le maintient d’une politique favorable a la famille qui fait de la France le seul pays a assurer le renouvellement de ses générations, l’autre malthusienne, faisons moins de gosses pour pouvoir continuer a dépenser autant sans trop se priver ou faire d’effort.
Une qui pourrait être celui de parti essentiellement peuples d’agents publics, l’autre qui pourrait intéresser surtout les contribuables.
Jospin avait perdu notamment parce qu’il n’avait pas compris qu’il y avait aussi des familles nombreuses a gauche et avait supprimer les mesures pour la garde d’enfant. Vous êtes partis a peu prêt dans la meme direction.

Je pense qu’en fin de compte le choix de société sera bien le même qu’en 2007