Oui, il est tout à fait possible que ces 10 Sv/h proviennent d’un élément retombé après les explosions de Mars. Je l’espère mais si ça avait été le cas, j’imagine que Tepco l’aurait dit. La probabilité me semble donc forte que Tepco ne soit pas en mesure de relier cette forte radiation aux explosions de Mars.


Concernant le vocable que l’on emploie au sujet de Fuku, on peut bien entendu se draper dans le technicisme (où je serais assez à l’aise) pour repousser les amateurs qui fourrent leur nez dans les affaires des grandes personnes, des sachants.
M’enfin, vu le chantier (et je suis le seul, à ma connaissance à appeler ça un chantier) ou foutoir, ou bordel, je ne suis pas sûr que le recours à une langue en cul de poule arrange quoi que ce soit.
Quand ça fonctionne, ça mérite éventuellement son appellation de coeur, d’enceinte, de confinement etc, mais vu la ruine tant matérielle que religieuse de la chose nucléaire, les grands mots et ronds de jambe sont dépassés ou d’arrière-garde.

Je parlerai donc encore longtemps de casserole ou de marmite au suejt de Fuku.



Ici, vous posez qu’on injecte 100M3 d’eau par jour dans un réacteur et qu’on retrouve ces 100 M3 dans les soubassements. Eau que l’on traite alors avant de la réinjecter.


Ce serait fort bonne nouvelle, malgré la problématique que représente cette fuite intégrale. Car ça prouverait au moins qu’il ’ny a aucune perte en vaporisation.
De quels éléments certains disposez-vous pour affirmer qu’on injecte donc que 100 M3/J sur une bouse et qu’on récupère in extenso ce volume après qu’il a traversé la caserole par les brèches ?



Un autre point. Imaginons que la casserole et tout le circuit soit étanche à 1 bar. Dans ce cas, dire qu’on injecte 100 M3/j, n’est en rien un indicateur permettant de se faire, à lui seul, une idée des calories à évacuer donc de la gueule de la bouse (croûte froide ou non)
Car il y a plusieurs manières de comprendre 100M3/J.
Ca peut vouloir dire que chaque jour il faut 100M3 d’eau de plus. (Appoint donc)
Ou bien ça veut dire que le circuit fait un volume total de 100M3 et qu’il ne tourne qu’une seule fois par jour. Disons 4 M3 d’eau fraîche versée sur la bouse
 chaque heure.

Or, un robinet de baignoire débite 1,5 M3/h

Autrement dit, en ce moment et depuis des mois, Tepco parviendrait à refroidir à 80° (T° dont il a été parlé aux infos) 100 T de corium qui flirte avec les 3000 ° en son centre, en versant dessus et en continu 3 robinets de baignoire.

Wharfff !

Je suis autant dans le brouillard que tout le monde mais j’ai un certain sens technologique et je sais qu’avec 3 robinets de baignoire, je ne sais pas refroidir 100T de corium partis de 3000°, autocalorifiques, pour les descendre à 80°. Même pour lui faire sa croûte froide, je ne peux pas y parvenir avec 3 robinets de baignoire. SURTOUT si je dois récupérer ce voume d’eau en retour, donc sans faire de bulles, sans faire de bouillon.




En revanche, ce dont je suis plus sûr, c’est qu’en faisant couler 3 robinets sur cette bouse blanche de chaleur, toute l’eau s’évapore et j’aurais alors arraché un paquet de calories à la bête.



100 M3 d’eau récupérée intacte sans évaporation = refroidissement ridicule.
100 M3 d’eau perdue en évaporation= début de commencement de refroidissement