Z’avez raté un épisode, soyez à la conversation voyons.

A un moment il était question d’un plafond de dommages fixe et tout ce qu’il y a de plus plafonné de 50 millions d’euros (une liasse de seulement mille billets, de cinquante milles euros chacun pour être précis). Quelques soutiens loloches stratégiques plus loin, les nanars pas anars obtiennent avec ou à l’insu de leur plein gré (l’enquête s’en f… moque royalement), qu’un fonctionnaire pourtant supposé fâché avec le Tapir, décide quand même à l’encontre de l’avis de ses propres services, de confier l’arbitrage à un tribunal privé, je rappelle que l’enjeu c’est des sous publics... Deux trois péripéties et patéticiennes plus loin, le plafond des dommages est gommé (là les sources dix verges, certaines prétendent que c’était avec une baguette nagique, d’autres soutiennent que des vents de force 7 etc, d’autres enfin osent prétendre que c’était par la grâce d’un faux et usage de) et le lyonnais de débourser la somme olympique de 250 millions d’euros (une liasse de mille billets aussi, mais de deux-cent-cinquante milles euros chacun cette fois)

La dite tapirophobie dudit fonctionnaire allant à 180° de sa décision et qui aura abouti à cette économie appréciable pour les contrits et les buables, fera dire plus tard à des canards déchaînés qu’elle signifie que la décision du fonctionnaire ne peut s’expliquer que par l’exécution d’une… suggestion qui serait venue (toujours au conditionnel), de plus haut.

La zenquête devra dire :

1. Y a-t-il eu faux pour effacer le plafond de 50 millions et qui en serait l’auteur et les complices ?
2. Y’a-t-il eu abus de ceci cela par le fonctionnaire ou juste une mauvaise décision (un euphémisme) en toute bonne foi et dans le cadre des textes régissant ses fonctions ?
3. Quelle est la couleur du yacht blanc ayant appartenu à l’auteur du présent article ?

Et maintenant voyons de plus près votre nalyse :

« Cette procédure, comme des centaines d’autres avant elle, finira en eau de boudin. »
Non sauf improbable fantaisie de dernière minute, personne n’ira jusqu’à traiter les protagonistes de dames disgracieuses

« Il est évident que Mdm LAGARDE n’a rien à se reprocher, ne serait-ce que parce que jamais les avocats de TAPIE et les 10ne de juristes de hauts niveau qui ont traité ce dossier ne l’aurait laisser faire ! »
Pas si absurde, les avocats du lyonnais (et non pas leurs vis-à-vis), auraient ou auraient du (l’enquête le dira peut être), crier au loup.

« Par ailleurs, il est normal d’avoir des procédures sur le dos lorsqu’on à des responsabilités. »
C’est complètement idiot ce que vous dites mais je vous accorde que votre « il est normal » est tout à fait cohérent avec votre « il est évident » plus haut.

« Faut pas en faire tout un plat, c’est la vie, et il n’y a que ceux qui reste tout seul chez eux à ne rien faire qui ne connaissent pas de risques juridiques. Et encore.. »

Comme vous dites, il ne faut pas en faire tout un plat des 200 millions d’euros prélevés de votre poche et de celle de votre descendance jusqu’au jour dernier, ça ne vaut vraiment pas la peine.