Commentaire de Charmord
sur 11-Septembre : des documents falsifiés retrouvés dans le ‘trou de Shanksville'
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Easy, quelques réponses succinctes à ton message.
1. Reopen part du constat avéré que la version officielle n’est qu’une théorie parmi d’autres et qu’elle n’est prouvée à suffisance de droit, de sorte qu’une enquête devrait être diligentée en envisageant toutes les hypothèses. Le fait de démontrer à l’appui d’une abondante littérature les carences de la théorie officielle n’oblige absolument pas les truthers à proposer une théorie alternative de ces attentats, contrairement à ce que tu affirmes. La charge de la preuve appartient dans toutes les démocraties du monde à l’accusation et quand on constate que cette preuve fait défaut ou est sélective en ce qu’elle ignore et dissimule toute une série de faits suffisamment avérés, cela est suffisant pour demander à ce qu’une enquête prenne en compte ces faits oublés qui sont susceptibles d’imprimer une lecture complètement différente des événements. Malheureusement, même si l’on dispose de suffisamment d’éléments et indices pour mettre en pièces la théories officielle et démontrer qu’elle n’est elle-même pas prouvée comme on serait en droit de l’attendre, encore ces élements ne me semblent-ils pas suffisants pour reconstituer le puzzle très complexe de ce crime ayant mené à d’autres plus meurtriers encore et identifier l’identité des coupables.
Cela étant dit, certains truthers particulièrement impliqués, comme K. Ryan, ont déjà fait un travail fort intéressant permettant d’élaborer des hypothèses même vagues, qui méritaient ou mériteraient d’être explorées. Tout est disponible sur cette page et les deux premiers chapitres ont été traduits par reopen911 (Tape Ryan dans le moteur de recherche des news).
2. Ce n’est pas parce que l’existence de cellules terroristes semble être attestée par des documents dignes de foi que celles-ci ont commis les attentats. Les preuves d’une préparation d’un acte criminel ne sont pas les preuves de l’acte lui-même.
Les false flag operation peuvent être fabriqués de A à Z mais ils peuvent aussi se greffer sur des projets existants et réels, fussent-ils ou non incités par les auteurs réels du crime.
Prétendre que les avions ne peuvent avoir atteint leur cibles sans kamikazes est très hâtif. Un auteur américain, A. Monaghan, a démontré qu’à l’époque des attentats, les avions étaient déjà équipés d’une technologie avancée et fiable de prise de commande à distance dont la précision offrait infiniment plus de garanties que l’expérience et les compétences limitées des kamikazes. Les liens sont ici.
3. Tu peux dire que l’effondrement naturel des tours jumelles est tout à fait possible mais la question est plutôt de savoir si les caractéristiques visibles de la ruine de ces tours est compatibles avec l’hypothèse d’un « effondrement naturel ». Et sur ce point, bien des personnes en doutent. Un très bon article de synthèse permet d’étayer ces doutes.
Par ailleurs, ce que tu décris comme technique du bélier est une technique appelée vérinage et celle-ci n’est pas applicable pour des grattes-ciels à structure d’acier tels les WTC 1 et 2.
Sans compter que, lorsque cette technique est utilisée, il se produit une décélaration perceptible du bloc d’étages supérieurs agissant comme marteau, laquelle n’est ne se produit pas lors de la ruine des tours jumelles, comme l’a démontré D. Chandler notamment.
4. Pour le WTC 7, contrairement à ce que laisse entendre ton texte, selon le rapport du nist, les effondrements des tours jumelles n’ont produit aucun dégât structurel ayant influé sur l’initiation de la ruine du WTC 7.
Celle-ci est due uniquement aux feux qui s’y sont développés, ayant entraîné un phénomène d’expansion thermique d’une colonne, la 79. Le fait que cette colonne aurait lâché, entraînant dans son sillage, le penthouse est dont elle était un des soutiens, aurait provoqué une réaction en chaîne foudroyante durant laquelle en quelques secondes, les 47 colonnes assurant la portance de l’immeuble auraient lâché, cependant que les façades-treillis seraient restées en place.
C’est cela le miracle nistien et nombreux sont les scientifiques qui, attentifs à la question, ne peuvent l’accepter.
Tu as raison de souligner que la séquence de développement des feux et même la cause de l’initiation des incendies est très mal documentée. D’ailleurs, dans la partie du WTC 7 où se trouvait la colonne 79, le Nist décrit des incendies bien antérieurs au moment où cette colonne a cédé et affirme qu’ils se sont éteints... Ils auraient repris selon le Nist peu avant l’effondrement mais sans que l’on sache ce qui généra cette reprise des incendies.
Pour des critiques très bien argumentées de la théorie Nistienne de l’effondrement du WTC 7, voici quelques liens permettant à chacun de se documenter.
Bien à toi,