Une minute.
Déjà, je m’adressais à l’auteur et non à vous.
Ensuite, je précise bien que je n’ai RIEN contre le mariage civil homo. J’ai réfléchi à la question, et en tournant les arguments dans tous les sens, je trouve finalement qu’il n’y a pas d’argument contre qui tienne la route, dans le cadre du libéralisme et des droits de l’Homme dans lequel nous sommes. J’interviens ici non pas pour faire pencher la balance dans un sens ou dans l’autre, mais pour m’élever contre les malhonnêteté qui sont proférées. L’article en est truffé, mais je me suis également prononcé pour dénoncer les manques de rigueur de certains anti-mariage-homo.
Donc si je dis que le mariage est hétéro, c’est pour rappeler que c’est un fait qui tient à sa définition (le mariage est défini comme l’union d’un homme et d’une femme), et que par conséquent il n’y a pas d’inégalité de droit entre homos et hétéros. Que je dise cela n’a jamais été pour moi une manière de dire que rien ne doit changer et que tout reste comme avant. Comprenons-nous bien.