Commentaire de Lord Franz Ferdinand Of F. In S.
sur A l'aube d'une évolution : l'utérus artificiel...
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
bonjour Lorelei,
Sur le reste, comme je l’ai écrit : la question n’est pas de savoir ce qui serait « bien » ou « mal » mais qui définit ce qu’est un corps en bonne santé, ce qui est « normal », etc…or le matérialisme ambiant ne laisse en rien présager que l’usage de la bioingénieurerie dans le futur soit limité à de simples questions d’ordre « sanitaire »…
J’ai moi aussi été tenté par les courants H+, transhumanistes, singularistes, etc… fût un temps mais il faut être clair la perspective qu’ils offrent loin d’être celle du « paradis sur Terre » est bien celle de l’extinction de l’espèce humaine : l’ human enhancement, suppléé par la convergence du nano-, bio-, géno-, techno-, etc… ne sera pas à la portée de tous, sans doute moins de 10% de la population (les plus aisés) cela entrainera autant conflits avec les 90% restant que leur inéluctable extermination par les futurs H+ et leurs alliés IA..à moins que IA se passe aussi des H+ à moyen terme.
Je vous renvoie ici à un ancien commentaire (parmi de nombreux autres que j’ai pu écrire sur ces questions) résumant le scénario probable « à venir » dans le cas où ces questions demeureraient non discutées sérieusement, avec une espèrance pour l’espèce homo sapiens entre 150 et 200 ans une fois, que la convergence Singularité et Transhumanisme ait été opérée…