Le rapport est très intéressant, parce que si j’ai bien compris, et ne sachant toujours pas s’il y a eu viol ou non, ce qui l’a coulée ND du moins aux yeux du procureur est qu’elle ait menti à propos d’un autre viol, et cela d’une manière très convaincante. Tous les autres mensonges auraient pu passer, mais pas celui-là.
 Je suis persuadée que ND a perdu toute crédibilité le jour où l’on a su qu’elle était parvenue à convaincre tous ceux qui l’ont entendue qu’elle avait été victime d’un viol collectif, alors que cela n’était pas vrai. Sans preuve matérielle de rapports sexuels non consentis (le traumatisme vaginal dont on ne sait pas si c’est un traumatisme, ou simplement des rougeurs ou autre chose (dixit l’expert) , les douleurs à l’épaule qui toujours selon l’expert serait plutôt dû à un travail répétitif plutôt qu’à un traumatisme brutal etc), la fiabilité de son témoignage était capitale, et il reposait sur sa crédibilité. Bref DSK n’est pas innocenté, mais il existe quand même la possibilité que ND ait menti encore une fois. Peut-être en saurons-nous davantage avec la plainte au civil.