Admettons que mon analogie avec Bittorrent était mal fichue. De toute façon, c’est un détail.

« Un contradicteur s’en prend aux idées, peu importe qui les porte. Pour vous par contre les idées ne sont qu’un prétexte à distribuer les noms d’oiseaux.  »

Vous me reprochiez de ne pas argumenter ce que je disais, à propos de Piron. J’ai fait l’effort de vous proposer une critique détaillée de l’article que vous aviez mis en lien. J’ai écrit un texte dénué d’agressivité ou de malignité, peut-être pas parfait, mais qui pouvait faire avancer le débat dans des directions plus constructives.

Voilà ma récompense :

« Puisque vous ne semblez pas avoir les capacités intellectuelles d’écrire plus de trois phrases sans une attaque personnelle, je ne perdrai pas mon temps à lire cette bouse que vous osez appeler un article. Je me contenterai de citer le plus grand homme politique de tous les temps : CASSE TOI PAUVRE CON. »

Qui fait une attaque personnelle, ici ? Qui agresse l’autre ? Qui fait preuve de condescendance en traitant de « bouse » un texte qu’il n’admet pas avoir lu ? 

Cette attitude déplaisante de fanatique, que je relève depuis des années chez les intervenants espérantistes d’Agoravox et que je ne suis pas le seul à constater, voilà une des raisons qui font que bien souvent, je me contente de troller. De toute façon, un argumentaire sérieux et un troll de deux lignes seront reçus exactement de la même façon.

À quoi ça sert de passer deux heures à rédiger un texte en prenant soin de ne pas tomber dans la caricature, de chercher des contre-exemples simples, clairs, et efficaces, si c’est pour qu’ils soient reçus comme ça ?

Depuis la toute première intervention d’Asp et le désormais fameux «  Raisonnement absurde basé sur des supputations non moins absurdes et sur une ignorance totale du sujet », il y a déjà cinq ans, ça a toujours été comme ça. Même des espérantistes qui avaient commencé sur un ton courtois comme vous ou comme Aleks ont fini par montrer leur vrai visage après que leurs arguties aient échoué à convaincre.

Ne croyez pas que nous soyons les seuls à voir les espérantistes sous cet angle.

La plupart des gens qui se sont retrouvé confronté au mouvement espérantiste sans en faire partie ont peu ou prou la même opinion. Je suis même tombé récemment sur une réponse de Joseph Foster, un linguiste américain qui les qualifiait « d’espérévangélistes ».

J’ignore si cette attitude est vraiment caractéristique des espérantistes, ou si vous n’êtes qu’une minorité bruyante. 

Corrigez votre attitude, si ça vous déplait. Essayez d’être un peu moins sûr de vous. Et quand vous réclamez des arguments et qu’on vous les fournit, la moindre des choses, c’est de les lire.

Typhon