Dire « La recherche toujours plus active et plus pointue [...] permettra certainement de découvrir [...] comment faire face au problème des déchets » ne participe pas d’une approche rationnelle de la question.

De plus, une réflexion rationnelle passe par l’évaluation des rapports coût/bénéfice des investissements. Vous savez comme moi que la France a fait des investissements considérables dans le nucléaire, et qu’encore aujourd’hui, c’est cette filière qui monopolise la plupart des investissements dans le secteur des énergies.

Je ne suis pas sûr que les mêmes investissements dans l’éolien, pour reprendre votre exemple, donne les même résultats. mais une analyse rationnelle ne devrait pas se contenter d’une approche aussi étroite, et doit aussi aborder la question : la France a-t-elle besoin de 500 Twh/an d’électricité pour répondre à ses besoins ? Cette question est peu abordée dans les débats, et jamais par les partisans du nucléaire.

Pourtant, il est communément admis qu’un comportement intelligent, rationnel, se caractérise notamment par le peu d’énergie qu’il dépense à répondre à un besoin. A-t-on seulement une idée de ce que la moitié du budget du programme nucléaire français, investie dans l’isolation des bâtiments et des programmes ambitieux d’économie d’énergie ? J’en doute.