@aspic : vous ne l’aviez peut-être pas compris mais ma phrase était une boutade, d’où l’usage des guillemets. Que l’anglais soit « aisément compréhensible », c’est ce qu’avait déclaré un jour la Cour de Justice européenne, parce que notre loi Toubon avait le culot d’exiger qu’on traduise les notices !
Et vous trouvez normal qu’un médecin soit obligé de lire une notice en anglais (pour info, l’histoire des patients irradiés n’était pas due à l’usage de l’anglais mais des unités de mesure anglo-saxonnes. ça n’arrivera bientôt plus puisque tout le monde parle en pouces...)
Enfin pour en revenir au sujet de l’article, je n’ai rien contre le sous-titrage si on laisse le choix au spectateur, mais le rendre obligatoire sous prétexte d’améliorer le niveau en langue( j’enlève le s puisqu’en fait c’est « surtout en anglais » ) non. C’est bien joli de dire que c’est mieux de regarder dans la langue d’origine : les américains font encore mieux, ils ne diffusent quasiment jamais de films étrangers, ils achètent les droits et les refont à leur sauce (pour nous les revendre ensuite) !!!