Est-ce aux parents à prouver que cette technique n’est pas efficace ? Comment le pourraient-ils ? Quand bien même montreraient-ils que leur enfant va plus mal depuis le début du traitement, ne leur opposerait-on pas la gravité du trouble, leur mauvaise compliance... Ils sont perdants de toute façon.

N’est-ce pas plutôt à ceux qui l’utilisent dans leur pratique professionnelle de prouver que ce traitement est efficace ? (Efficace, cela signifie quoi d’ailleurs ?) N’est-ce pas ainsi que l’on pratique pour n’importe quel traitement ? Suffit-il de dire que ce traitement ne comporte pas de risque somatique ? En n’étant d’ailleurs pas capable d’évaluer les risques psychiques ?

Ne suffit-il pas de voir que ce traitement est , au mieux, extrêmement désagréable, pour admettre, que la moindre des choses est que le rapport coûts-bénéfices a été correctement évalué ? Pour cela, l’ observation d’un enfant vaguement souriant après sa séance (content qu’elle soit terminée ?) ne suffit pas. D’abord ne pas nuire... Non ?