Merci pour l’article.

La comparaison des deux parties semble intéressante, mais trop outrée. Nos deux compères vont un peu vite en besogne. L’Euro est un pari très risqué, comme on le voit. Les accords politiques, réglementaires, fiscaux, etc. ont été à minima. Si les rafistolages sont aussi défectueux que ce qu’on a vu jusque-là, la sortie sera calamiteuse. Mais je me méfie des choix radicaux des deux auteurs.

Dans cette histoire les Etats sont à un grand désavantage. Le remboursement des dettes s’effectue à partir des revenus de ces Etats, càd. les impôts (en gros, car il y a eu les prêts aux banques avec intérêts).

Par contre l’argent prêté par les financiers provient de sources diverses, spéculatives pour la plupart. Or, cette spéculation, non réglementée, crée d’immenses volumes d’argent. Il s’ensuit une puissance financière, et donc de négociation, énorme de la part du monde de la finance.

Il me semble que les Etats, avec leurs revenus fiscaux seulement ne sont pas en mesure de lutter contre le monde de la finance spéculative. Les Etats, débiteurs, sont donc forcés de se soumettre aux diktats des investisseurs.

C’est pourquoi, dans le système actuel, les populations sont forcément perdantes. Elles sont dans la position de faiblesse des demandeurs, par Etats interposés. Et personne ne peut, ou ne veut, changer cela.