Au niveau des faits, je crois qu’on peut tous convenir que la journaliste de la Provence, ainsi que les informateurs du Petit Echo étaient sur place et que là se situent les sources primaires, les seules qui puissent délivrer une information sans avoir besoin de se retrancher derrière l’autorité d’une autre source.

Aussi bien dans la Provence que dans le Petit Echo, on nous parle de caillassage de plusieurs véhicules, maintenu dans certaines limites grâce à la mise en place de la déviation.

M. Perez est dans son rôle de responsable d’association en minimisant, mais le fait qu’il s’est passé quelque chose de pas minime transparait quand même. Par exemple, il dit qu’il n’y a eu qu’un seul véhicule de touché, mais en précisant que c’est grace à la déviation. Le simple fait qu’il ait fallu faire partir les participants en leur faisant éviter la cité est déjà grave.

Il est parfaitement légitime de protester contre ce genre de caillassage.

Il est également légitime d’en parler dès maintenant, bien que les coupables n’aient pas été attrappés. Il est banal de relater un crime ou un délit sont les auteurs courent encore. La presse le fait tous les jours. Bien sur, il faut prendre des précautions de langage pour respecter la présomption d’innocence.

Il est également parfaitement légitime, toujours avec précautions de langage, d’insérer les faits dans leur contexte, ici une réunion de Pieds Noirs, une cité sensible peuplée en partie de personnes hostiles aux Pieds Noirs, et un caillassage attribué à « des jeunes immigrés arabes » par Le Petit Echo qui, rappellons le, avait des lecteurs sur place et a pu en principe interroger des témoins directs.

Certes, la prudence reste requise tant que les auteurs n’ont pas été pris et jugés. On a vu des crime anti-Français commis par des Français de souche à la psychologie quelque peu tordue (les « porteurs de valises » de la guerre d’Algérie).

Pour autant, on ne va tout de même pas exiger que soit censuré le contexte historique et politique dans lequel ce caillassage s’est produit.

Les actes anti-chrétien et anti-Français doivent être dénoncés comme tous les autres actes racistes.

Au lieu de faire l’exégèse des différents blogs qui ont parlé du sujet en reprochant quelque chose chose à chacun, les commentateurs auraient du condamner le caillassage.

Ce sont les actes de violence qu’il faut condamner, pas ceux qui les dénoncent !

En tous cas, l’omertà n’a guère payé en cette affaire, et c’est tant mieux.