Le problème de ce système financier est de nature systémique, lié aux règles concernant l’émission monétaire.
La taxe Tobin, ça me plaisait beaucoup, je fus même le 477e adhérent d’attac

Étudier Larouche et Cheminade aide à saisir l’insuffisance d’une telle mesure.

Ne perdons pas de vue que leur mouvement est le seul à considérer l’économie sous l’angle de l’économie physique. Cad production, bien sur, mais aussi, système, faut que ça fonctionne, donc éducation, santé-social et recherche font partie de l’économie physique.
L’ECONOMIE PHYSIQUE S’ENVISAGE dans du LONG TERME. Elle a besoin de pouvoir se penser à long terme, mais les profits ne sont pas les mêmes que le trading :
financièrement : pas beaucoup
en terme d’équipement pour nos enfants et petits enfants : énormes !
Tous les économistes, et malheureusement politiques, tous quoi, osent appeler économie tout ce qui concerne ce pognon ( émis sous forme de dettes) équivalent à 12 ou 15 PIB mondial, par les banques d’affaires, organismes privés, philanthropes avérés ;
Ces quantités obscènes d’argent ( produits dérivés, CDS etc ), ces 15 PIB mondiaux correspondent à de l’argent souvent sans rapport avec l’économie physique, mais sa force réside dans les masses considérables qu’il représente.

Et ici ne commence-t-on pas à toucher au problème que la taxe Tobin ne résout pas :

une puissance financière, dans ce système monétariste, cherche le profit, toujours le profit, et le court terme ne la dérange pas.Au contraire. Spéculation etc, de la masse d’argent engendre de la masse d’argent, PARFOIS AU DÉTRIMENT DE CERTAINS ASPECTS DE L ÉCONOMIE PHYSIQUE ( un petit dessin ? )
mais c’est la nature du système : de l’argent est fabriqué avec de l’argent parfois en démantelant ... ce à quoi pourrait servir l’argent dans l’économie. Mondialisation, réduction dramatique de notre capacité à produire chez nous. Si encore c’était pour le développement des pays, mais la loi du plus fort fait que dans ce jeu, seuls les plus forts gagnent ( multinationales, intérêts financiers ...)

Et là EUREKA : de toute cette tune, prenons l’écume , et voici la taxe Tobin !  

Bon ... L’idée de cette taxe est de ... allez disons « contribuer à sauver le monde »
bien ... ! Oh quelle louable intention ! 

Mais pourquoi taper là ? Bon Dieu, pourquoi accepter la nature de ce système monétaire, et essayer de s’en arranger trop timidement par cette taxe ????    
Ne voyez vous pas le compromis scandaleux auquel vous participez ?
Ne voyez-vous pas que la vraie lutte est d’instaurer un système dans lequel c’est l’équipement de l’homme est de la nature qui est au centre ! Un système dans lequel l’argent ne sera plus aspiré par un jeu de casino de poker financier ?
Changer les leviers qui induisent, autorisent ou empêchent, le penser à long terme et à court terme
Dans ce casino financier la taxe tobin prend le rôle du croupier : et hop, un p’tit jeton dans la boite !
Et par exemple le casino redonne aux enfants démunis du quartier, c’est bien hein ?
Du « Bill Gates ing » local, quoi !

Ne voyez-vous pas que, ici, le problème est d’abord que leur papa va craquer toute sa tune au casino ? Doit-on applaudir alors quand le casino va offrir sa « tobinnette » tirelire à la MJC du coin ?

Le jeu de la city de Londres et de Wall Street parle un langage inscrit dans du court terme.
Contre « nous », toujours, donc. Suffit de réfléchir dix secondes ...

Le mieux vivre de demain a besoin de long terme.

Et c’est incompatible !   Et la taxe tobin ne touche pas à ce principe, c’est bête hein ?

Donc : oh pardon !, taxe tobin, ton intention est légitime mais voilà, tu tapes à coté :
 la taxe Tobin ne touche pas à cette pathologie de notre système oligarchique, mené par une logique d’empire, qui empêche organiquement, « systémiquement », de concevoir sur du long terme, de penser à long terme, de oser envisager un mieux vivre pour demain, à 7 milliards, ( ou 8 ou 9 ) d’âmes. Très malthusienne pathologie, en passant. 

La taxe Tobin, finalement, c’est aborder la chose du point de vue de sa manifestation et non sa cause.

La taxe Tobin, ouai c’est beau, mais avant the bigs crises, avant l’an 2000, why not ?
Mais là, vous avez réalisé où on en est ?      
Ce n’est plus de mesurettes dont on a urgemment besoin ...