Oui, la seule alternative qui nous reste selon toutes les recherches que j’ai effectuées c’est la sobriété énergétique !
Et je prétends avoir quand même eu une démarche la plus exhaustive possible : pile a combustible, hydrogène, batteries, nano tech, algues, solaire, éolien, géothermique, pétrole non conventionnel, voitures électriques, thorium, j’en passe et des meilleurs ...
Ce qui, soit dit en passant, serait aussi une bonne idée vis à vis du réchauffement.

Un exemple parmi 100 autres : la voiture electrique. Personne (ou presque, en dehors de quelques rapports trop technique pour intéresser grand monde) ne parle du rendement de l’électricité utilisée, de l’énergie grise (qu’il a fallu pour construire la voiture), de l’énergie de transition (qu’il faut pour remplacer un matériel par un plus performant), ni du fait que les terres « rares » qu’on utilise pour les batteries ... sont rares justement.
Etc...

Mais, je pense, le pire des problèmes c’est l’aveuglement. Faire comme s’il n’y avait pas de défi a relever, ou faire de l’angélisme scientiste « la science va nous trouver une solution » et oublier que la science ca fait plus de 30 ans qu’elle la cherche en vain cette solution. Quand on commence a creuser vraiment ce sujet, on s’aperçoit que bien au contraire, les labos sont a fond depuis des décennies ... L’hydrogène est l’arlésienne dans ce domaine d’ailleurs !
Et c’est a ce moment qu’on réalise que non, il n’y a pas, et il n’y aura pas avant longtemps de remplacement au pétrole.

Du coup, ca invalide toute politique de « croissance ». Ca invalide ... la dette qu’on s’acharne a sauver. Etc....

Le « mur » n’est pas une fatalité en soi si on ralenti à temps pour éviter la gamelle, mais croire qu’accélérer va nous permettre de passer au dessus grâce a un bon majestueux ...

Il est temps de se rendre à l’évidence maintenant qu’on a le recul pour le faire.
Et la, on se dit qu’il n’y a pas une seconde a perdre.