Vous ne l’avez pas dit, mais ce n’est pas pour cela que le problème ne se pose pas. Il suffit de voir les innombrables recours contre les avis de conseil de classe pour passage/orientation : votre système porte en lui la dérive démagogique. Le bon prof sera celui qui fait plaisir. Par les notes, l’orientation, les activités... Hors le but de l’école n’est pas de faire plaisir.

Sur le fond, votre article se plante, comme celui de libé d’ailleurs en ne posant pas le problème de fond : Que peut on évaluer individuellement ?

Il est interessant de noter, et l’exemple que vous proposez d’un prof trop dur à votre gout, que vous développer ici l’idée d’un indicateur de « satisfaction » du prof. Indicateur individuel bien sur, qui doit être la base de l’augmentation de la part strictement individuelle de la rémunération.

Votre indicateur, qui impacte uniquement l’individu, est en fait un indicateur global. Il évalue également l’ensemble des contraintes externes qui pèsent sur l’enseigant : pertinence des programmes, moyens mis à disposition..., et la performance des autres maillon du système :qualité de son administration, qualité des autres profs, et même qualité de l’éducation des enfants par les parents... Au final comment distinguer la part individuelle de cette satisfaction que vous indiquerez au final ?

Plus généralement, il faut s’interroger sur ce dogme de l’évaluation de la performance individuelle dans des systèmes ou cette performance est avant tout un résultat collectif. Il me semble qu’il s’agit là surtout d’un moyen permettant de s’assurer de la docilité de l’individu à son évaluateur dont il est totalement dépendant, que ce soit dans le choix des « objectifs » évalués, du système mis en oeuvre pour les réaliser

Pour reprendre l’exemple du boulanger : vous viendrez il à l’idée d’évaluer le « boulanger » de votre hypermarché sur la qualité de son pain.