Manifestement vos ouvrages datent d’il y a vingt ans. Je vous invite à consulter des ouvrages plus récents, en particulier ceux de l’INRAP. La vieille théorie voulant que la Gaule se soit recouverte de forêt à la fin de l’Empire Romain y est largement battue en brèche. Les grands défrichements médiévaux sont une légende et je pense que l’expansion romane à une époque qui ne s’y prête pas en est une également.

Quand à la Bretagne soit-disant faiblement christianisée, laissez-moi rire. Vous avez vu les noms de leurs rois ? Salomon, Judicael... Et elle était aussi peuplée que n’importe quelle autre région.

N’importe quel historien sérieux sait que les petits seigneurs locaux n’avaient pas les moyens de construire de chateaux. C’était les grands feudataires qui s’en chargeaient et qui en déléguaient ensuite la gestion à des vassaux. C’était pareil pour les églises. La quasi-absence de constructions romanes en Bretagne peut très bien s’expliquer par la volonté des rois de Bretagne de se distinguer des Francs. A partir du rattachement de la Bretagne devenue duché du Royaume Franc au 10ème siècle, cette politique n’avait plus lieu d’être.