Je pense que vous êtes simplement contre le nucléaire.

Oui on peut ne pas dépendre du pétrole au niveau des transports avec le nucléaire, c’est très simple avec une voiture électrique, qui se rechargera sur le secteur (vous savez, électrique, donc nucléaire !)

Quant à la pollution du nucléaire, l’exemple de Tchernobyl est mauvais et représente plutôt l’ultime échec d’une politique révolue. Autant se rebeller contre l’électronique ,tant qu’on n’y est, qui fait des dégâts considérables en Chine (recyclage des ordinateurs, grave pollution aux métaux lourds des rivières et de la mer).

La seule pollution nucléaire actuelle est à mon sens, et dans la mesure ou les déchets sont convenablement stockés, les rejets d’eau trop chaude dans nos rivières, qu’un bac de décantation supplémentaire en fin de circuit pourrait sans doute limiter un peu plus.

D’autre part, ayant vu sur Canal plus le WE dernier un reportage sur la voiture électrique ( Who killed th electric car http://www.pbs.org/now/shows/223/index.html#here ou encore http://fr.wikipedia.org/wiki/EV1_(General_Motors) ) je pense que le lobbying des compagnies pétrolières contre les énergies propres ne peut affronter l’argument de la défense nationale et donc empêcher l’utilisation du nucléaire, c’est à dire que donc :

le lobbying des compagnies pétrolières a réussi à détruire le projet abouti de la EV1 aux Etats-Unis (je vous conseille vivement le reportage au passage), mais dans la mesure ou le nucléaire sert à fabriquer des armes, la pression qu’ils pourraient exercer sur un pays maitrisant le nucléaire est bien moindre et permet du coup de choisir sa politique.