Ha ha.

Vous osez parler d’attaque ad hominem alors même que vous veniez de répondre à un lecteur qui vous demandait de bien vouloir cesser l’esbrouffe qu’il n’avait tout simplement pas le bagage nécessaire à la compréhension de votre prose.

Chose que vous vous bornez peu ou prou à me répeter. Si je n’aime pas la forme plus que le fond de votre billet, c’est parce que je n’ai compris ni l’un ni l’autre lors de l’expression de mon « opinion infondée » et de mon « dénigrement facile ». Vous ne souffrez pas trop la critique ?. Et vous osez parler d’argument Ad Hominem. Beau score.

Notez aussi que vous ne répondez pas à ma simple question : pourquoi tant de circonvolutions pour, au final, n’exprimer que des choses relativement simples ? Quel est le but de votre article ? Faire la promotion de votre essai ? Vous faire mousser en vous présentant sur Internet comme détenteur d’un savoir écrasant ? Cherchez-vous seulement à vous relire afin de pouvoir vous dire « oh, quelle belle phrase » ?

Si vous voulez faire de la vulgarisation, comme disent nos amis anglo-saxons « cut the crap », allez droit à l’essentiel, et laissez tomber le jargon. Si vous voulez vous adresser à vos pairs, un peu plus d’esprit scientifique et de rigueur je vous prie, un peu moins d’esbroufe et de biais.

Une autre chose qui me choque dans votre réponse est cette volonté de répondre pour « faire en sorte qu’un lecteur intéressé et bienveillant ne soit pas éloigné de cet article en lisant [mon] verdict ». Croyez vous vraiment que je sois « malveillant » ? Si, oui, alors je suis désolé d’avoir paru vouloir vous nuire alors que tel n’était pas mon but : je voulais simplement pointer certaines choses qui me paraissent malhonnêtes intellectuellement parlant. Tenter de perdre votre lecteur et tenter de l’éblouir sous votre sevoir pour lui faire accepter votre cosmogonie est, à mon sens, indigne de quelqu’un qui se réclame d’un esprit scientifique et de l’enseignement !. Au final, je trouve ça dommage, car cela nuit à votre propos et décrédibilise votre thèse aux yeux de ceux et celles qui vous suivent dans votre discours.

De plus, j’aime bien cette notion de « lecteur intéressé et bienveillant » . Ce choix de mots montre à quel point vous êtes intéressés par le débat et l’échange d’idées. Vous ne cherchez pas à convaincre, mais à prêcher les convertis, hmmm ? Ah, pardonnez moi, mais à trop être critique, je vais encore me faire taxer de malveillance et de dénigrement « facile ».