Commentaire de Marc Bruxman
sur La fin de l'Eglise ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Marc Bruxman 27 décembre 2011 14:54

Mes exemples avaient juste pour but de montrer que derriére une religion il y a une certaine vision du monde et que cette vision du monde a une importance sur notre façon de penser y compris dans des domaines qui n’ont rien à voir avec le religieux.

Après je ne crois pas et quelque part je me fous de la « vérité de dieu » (comme évoqué plus loin par un autre commentateur) ce qui est intéréssant dans les religions c’est qu’elle fournissent une structure distincte du pouvoir politique et militaire et que cette structure compléte celui ci de façon utile.

Un exemple : Imagine tu es dans une société primitive, tu te bats pour prendre le contrôle d’une colline et à grand coup de guerre, tu la prends. Tu es jeune et beau, tes hommes te font confiance et tout va bien. En l’abscence de religion, tu sais que tu va devenir vieux et qu’un mec ambitieux va venir te faire la guerre pour reprendre la colline. Supposes maintenant qu’un Druide arrive à faire peur aux gens et à leur expliquer que tu tiens la colline grâce à Dieu et que c’est un péché de te faire la guerre. S’ils y croient, tu as gagné le droit de vieillir et crever sur ta coline. La population civile a gagné la paix. Ce n’est pas si mal comme deal non ?

Si tu vois les choses comme cela, tu comprends pourquoi toutes les civilisations ont recours à une forme ou une autre de religion qui peut ou pas utiliser la figure de Dieu (Confucius remplit en parti ce rôle en Chine bien qu’il soit de forme différente). Le pouvoir religieux stabilise le pouvoir politique et si le bon équilibre est trouvé cela évite bien des problèmes même si cela ne les évites pas tous.

Partant de cette vision des choses, ce qui est important n’est pas la vérité de Dieu à compter qu’il existe ce que je ne crois pas. L’important est que cette vérité soit crédible pour nos contemporains ET que cette vérité serve les intérêts et la stabilité de la société. Cela implique que cette vérité évolue avec le temps. Le peuple juif (mis à part les orthodoxes) a relativement bien su faire cela. De même pour les boudhistes. Chez les chrétiens et les musulmans, au contraire, la religion évolue difficilement. Dans une société ou tout le reste était relativement stable par ailleurs, cela ne posait pas trop de problème. Dans une société ou tout change, la force exercée par le changement menace de détruire l’outil religieux qui n’arrives pas à évoluer assez vite. Mais si l’on détruit le cadre intellectuel et moral comment va t’on éviter que la partie la plus fragile de la population ne fasse des bétises ? On est tous d’accord pour reconnaitre les abus de l’église et des religions, mais son abscence n’est elle finalement pas pire si elle nous conduit à la guerre et la ruine ?

Car peut être que toi, homme éduqué n’a pas besoin d’un prêtre ou d’un rabbin pour ne pas tuer ton voisin. Mais que dire des gens qui n’ont pas cette chance ? Que dire de l’inculte qui vit au fond d’une citée glauque, n’a ni argent et ni éducation. Et bien on le voit en ce moment dans nos citées. Ils font n’importe quoi. Et ce que l’on ne dépenses plus pour les curés on le dépense en flics. Avec une différence. Dans un cas, on gouvernait ces gens positivement, avec les flics ce n’est que la contrainte. On reste dans la loi du plus fort et le jour ou ils auront l’opportunité de contourner cette contrainte ils le feront.


Voir ce commentaire dans son contexte