Bien que je partage certains de vos idéaux, je ne puis être d’accord sur tout.
L’artiste dispose de deux facettes dans sa création :
- l’inspiration (d’origine transcendantale) qui ne peut appartenir à qui que ce soit, pas même à l’artiste. On dit bien « touché par la grâce ».
- le travail qu’il fournit pour développer sa création, prenant donc du temps et de l’effort, qu’il ne peut consacrer à un travail dans le but de survivre.

Donc il se pose toujours la question de la rémunération.

J’avais déjà évoqué une idée simple, mais remettant en cause le système actuel : la disparition majoritaire des artistes professionnels. Dans de nombreux cas, un artiste n’a pas besoin de l’être à plein temps. Et cela n’est guère équitable pour tous les autres humains, qui doivent travailler, sans avoir le temps d’exploiter eux-même leur fibre artistique.

J’avais envisagé une société, ou le temps de travail est moindre, et ou chacun à le temps d’être artiste. Et dans ces conditions, la notion de propriété de ses créations devient totalement dénuée de sens.
Chacun à son travail pour survivre, mais chacun dispose de suffisamment de temps, pour pouvoir donner le meilleur de lui même en qualité d’artiste.