Concernant les oeuvres cinématographiques, c’est tout l’inverse sur bien des angles.

Là c’est au contraire le public avec 5€ qui va financer l’oeuvre, jamais un milliardaire (à des gouffres cinématographiques près, du genre de ceux que faisait Howard Hughes)

Alors que le succès d’une oeuvre plastique se détermine uniquement par l’acceptation d’un gestionnaire d’espace classique à la recevoir sur un trône et que ce contrat suffit au plasticien pour vivre (parfois très luxueusement), le succès d’un film se détermine par le nombre de tickets vendus aux Bidochons et s’il veut survivre, c’est cet objectif là qu’il doit viser.
Du coup, les palmes que les professionnels accordent à un film, si elles consacrent très certainement son insolence ou sa pertinence, si elles lui confèrent une aura artistique certaine, ne suffisent pas à la réussite.
Au bilan du cinéma on a donc, aux extrêmes des cas, des films reconnus artistiques qui ont été boudés du public (Là son réalisateur ne peut que se consoler de palmes) et des films méprisés par les juges professionnels qui ont rencontré un énorme succès auprès du public (Leur réalisateur se retrouvant alors méprisé par les artisticiens et bourré de thunes)