@ Bleuton laurie - Vous dites : « Dogmatique et sectaire » !?! Expliquez-moi donc en quoi la défense des intérêts de sectes à sa place dans l’agora et si oui, ou commence le prosélytisme ?« 

Il me faudrait un long développement pour vous expliquer plusieurs choses. Je vais tenter de résumer :
1 - Le termes »secte« ne recouvre rien en droit. C’est un mot-poubelle bien commode pour stigmatiser arbitrairement, sans être obligé de prouver quoi que ce soit ni d’écouter leur justification, des associations, des personnes ou des groupes qui »dérangent« alors qu’ils n’ont pas été condamnés par la justice. Sous l’effet cette parano, bien entretenue par les médias, une loi ad hoc a été votée (loi Picard) : malgré cela, elle n’arrive pas à faire condamner ces groupes. Non parce que ces groupes seraient super forts, mais que les dossiers sont vides.
2 - Evoquer une Lettre ouverte provenant d’un de ces mouvements discriminés n’est pas prendre la défense de ce mouvement, c’est défendre la liberté d’expression en général, liberté qui leur est refusée par les médias et l’opinion publique (mais qu’Agoravox heureusement autorise) qui les a condamnés sans jugement contradictoire ni défense (pourtant principes »sacrés« de notre démocratie).
3 - La Miviludes, dont la tâche paraît tout à fait légitime, agit en fait aussi pour défendre certains intérêts (renseignez-vous un peu) de façon arbitraire, non scientifique, en mentant (ex. le chiffres des enfants en danger passe d’une dizaine en enquête parlementaire à 80 000 dans la communication de l’instance) et en faisant des amalgames dangereux : »Tout ce qui est naturel est susceptible de dérives sectaires"...
Je répète que je ne prends pas la défense de ces groupes mais que je défends l’accès de toutes les opinions, même celles qui dérangent, à la place publique. Et j’invite ceux qui veulent empêcher ces groupes de s’exprimer à plus d’ouverture d’esprit et de tolérance, et à balayer aussi devant leur porte.