ARTE : une chaîne de qualité ? oui sauf qu’elle est d’une hypocrisie très pernicieuse. Exemple : la fiction Poison d’avril diffusée vendredi soir 19 janvier : la manipulation dénoncée par une ... manipulation !

Très intéressé par tout ce qui est manipulation, convaincu qu’il s’agit d’un véritable fléau moderne et faisant confiance à ARTE pour traiter honnêtement ce sujet, je me suis précipité sur « Poison d’Avril ». Consternation : la soi-disant fiction est un modèle de manipulation ! Tout ce qui est présenté est certainement exact mais la manière d’annoncer, les choix faits et les omissions présentes en font une émission faussement neutre. Il s’agit d’une manipulation assez subtile mais tout aussi pernicieuse et condamnable que les autres manipulations. Ma déception découle de 5 observations simples :

1 / Que la télévision et les médias en général manipulent leurs publics respectifs est vrai, qu’ils le fassent de manière outrageuse et machiavélique comme montré dans le film l’est aussi. Par contre, pour être honnête, il faut dire que ceci se fait à gauche comme à droite et depuis longtemps. La Direction d’ARTE est trop perspicace pour ne pas le savoir et n’aurait aucun mal à trouver le pendant à gauche. Traiter ce sujet en ne démontant que les manipulations de la droite s’appelle de la... manipulation (par le choix et l’omission). Pour que ce n’en soit pas il aurait fallu que vendredi prochain ARTE programme une autre fiction sur une manipulation de gauche. A ma connaissance ce n’est pas prévu.

2 / Démontrer que la tactique de la droite en 2002 a consisté à mettre en avant l’insécurité, quitte à l’amplifier et à la dramatiser, et que ceci a joué en défaveur du PS est exact mais ne peut pas être considéré comme neutre et impartial quand on le diffuse à 3 mois des élections de 2007 ! Choisir dans les extraits un passage montrant Ségolène Royal (côté victime : Lionel Jospin) et Nicolas Sarkozy (côté méchant : Jacques Chirac) ne peut pas être un choix sans arrière-pensée car en 2002 ni l’un ni l’autre ne faisait partie des tous premiers personnages de la campagne. C’est donc une fiction qui a des objectifs partisans évidents, mais non déclarés. Ce décalage entre la présentation (fiction sur la manipulation) et le contenu s’appelle de l’hypocrisie.

3 / Mêler des extraits d’archive avec de la véritable fiction donne à l’œuvre un statut ambigu. Ceci lui confère, de fait, un statut de « documentaire » ou de « dossier politique » au moins pour partie. Le fait d’annoncer cette émission sous le seul terme de fiction est un mensonge.

4 / S’offusquer de l’utilisation d’un « fait divers » amplifié, voire déformé (le Monsieur Voise d’Orléans) sans rappeler que tous les médias (télé, radio et papier) nous inondent de tels cas depuis plusieurs années est plus que tendancieux. Présenter l’utilisation d’un fait divers comme quelque chose d’extraordinaire et choquant pour les journalistes est abusif. Il y là aussi de tout évidence de la manipulation.

5 / Situer le cadre dans une chaîne privée, concurrente de France 2 est hypocrite, bien que France 2 n’apparaisse pas comme irréprochable dans le film. Comme il n’est dit nulle part que le service public manipule aussi (ARTE le confirme avec cette fiction !), le minimum d’objectivité n’est pas assuré. Ce choix protège le service public et charge le privé de manière sournoise, c’est aussi de la manipulation.

Certains autres éléments ont dû m’échapper, mais ceux-ci suffisent à montrer le côté pernicieux de la manipulation réalisée par ARTE. Je n’ai pas voté pour Chirac au premier tour en 2002. Je ne voterai pas pour lui, s’il se présentait, en 2007. Ni pour Sarkozy. Je ne cherche donc à défendre personne. William Karel, le réalisateur, se justifie en expliquant que c’est la première grande manipulation politique en France. Ceci est une appréciation personnelle que certains contesteront en estimant que Miterrand a été le plus manipulateur et le plus machiavélique au point que Chirac s’en est inspiré. Peu importe le rang de l’un et de l’autre, cet avis est personnel et n’est pas partagé par tous. L’honnêteté exige alors de jouer carte sur table, d’indiquer le parti pris et de ne pas cacher certaines de ses intentions. Une œuvre partisane est tout à fait légitime, mais elle doit se présenter comme telle. On ne peut pas annoncer une comédie politique et faire insidieusement une œuvre orientée à 3 mois des élections. Il est inacceptable que des censeurs utilisent les méthodes qu’ils condamnent. Et nous manipulent avec notre argent ! Bravo ARTE.