Salam Abdedaïm (J’aime beaucoup votre prénom)

Assez d’accord avec l’esprit de votre billet (et pour cause), beaucoup moins avec ce que vous avez choisi d’y mettre alors je suis un peu tenté de vous titiller sur 2, 3 trucs :

1.  Y compris quand l’origine en est politicienne ou carrément populiste, il ne devrait pas y avoir de débat interdit, les candidats peuvent débattre de ce qui leur chante, leurs électeurs jugeront de la pertinence et du sujet, et des réponses qu’ils prétendent apporter. Ce n’est pas ça qui me chagrine.
Le scandale, c’est plutôt le flou artistique sciemment entretenu sur les RESPONSABILITES :

-La loi est en défaut (pas d’obligation de marquage du procédé d’abattage),

-La filière économique (les professionnels quoi et dont 9 sur 10 sont aussi musulmans que je suis animiste), sont en faute (puisqu’ils ne se donnent pas la peine d’informer leur clientèle de leurs choix purement économiques), mais ô stupeur, qui sait qui en prend plein la gueule, ben c’est les musulmans qui n’ont qu’à consommer de la charolaise étourdie comme les gens « normaux » ?

2. Je vous cite : « Proposition qui semble faire du répertoire « Halal » selon De Villepin, puisque les bombes qu’on larguerait sur Damas seraient intelligentes au point de différencier entre un terroriste et un paisible citoyen. Raté mon gars, ça c’est Haram. »

De Villepin ne propose pas de bombarder des terroristes en Syrie (sous-entendu avec l’obligation de faire attention au paisible citoyen comme vous dites), il dit plutôt qu’il est grand temps de penser à des frappes ciblées contre le régime justement pour épargner les paisibles citoyens.
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/03/04/97001-20120304FILWWW00234-syrie-villepin-pour-des-frappes-ciblees.php

Je vous accorde volontiers qu’on peut trouver le remède proposé, pire que le mal et donc ne pas du tout l’approuver mais par contre prendre de haut De Villepin et décréter que c’est Haram, alors qu’il a au moins le mérite de se soucier ouvertement dans le débat, de la vie de vos frères que massacre ledit régime, je trouve que vous allez un peu vite en besogne, ou alors il faut aller jusqu’au bout de la logique et préciser la meilleure solution que vous auriez trouvée pour épargner les innocents in-situ.

3.Que François Fillon soit nul en théologie n’est ma foi pas un crime pour quelqu’un dans ses fonctions et dans son pays, et lorsqu’il croit savoir que lesdites « traditions ancestrales » étaient motivées par « des raisons d’hygiène », il se trompe c’est tout.

Mais je crois savoir que dès le lendemain il recevait les représentants des communautés juives et musulmanes pour préciser que blesser n’était pas dans ses intentions, vous devriez lui accorder le bénéfice du doute, enfin je dis ça, vous faites ce que vous voulez hein.

4. « Jean-Luc Mélenchon a aussi fait mine de s’étonner de voir Marine le Pen s’émouvoir de l’abattage des animaux alors qu’elle n’a, dans le même temps, « pas de problème pour emmener un humain à l’échafaud ». Au moins quelqu’un de lucide. »

Là par contre vous manquez de lucidité vous-même ou alors d’honnêteté intellectuelle :

On pourra difficilement m’accuser de faire les yeux doux à la Marion mais vous êtes comme elle et contrairement à Méluche pour la peine de mort, alors votre phrase sonne un peu faux derche.

Vous êtes comme elle et contrairement à Méluche contre l’avortement, pareil…

Vous partagez probablement avec elle plus de valeurs que vous ne croyez sur la famille et contre l’homosexualité et autre Pacs notamment, me trompé-je ?

5. Enfin, « Mangez vos saloperies de Haram et foutez la paix aux musulmans. »
Je vous trouve bien agressif pour le coup, reprenez moi si je me trompe mais c’était non pas « parlez d’une façon amène avec les croyants », mais plutôt parlez d’une façon amène avec TOUS

« Wa koulou lilnassi housna » pas « lilmouminin »