Au fond, toute votre réclamation porte sur le « droit d’obtenir un emploi »

Le dictionnaire donne comme définition du terme Obtenir :Parvenir à se faire accorder ce que l’on désire

PARVENIR, Jean Claude, PARVENIR

Chacun a le droit de parvenir au sommet du Mont Blanc
Chacun a le droit de parvenir à devenir milliardaire (hélas)
Chacun a le droit de parvenir à se faire accorder un baiser, une indulgence, un pardon, un visa, un permis de conduire, un sourire, un permis de chasse, un congé exceptionnel, une remise sur le prix affiché, un délai supplémentaire, un coup de pied au cul, un prix d’ami, un piano, la main d’une damoiselle.

Ah non, plus une damoiselle, ça c’est interdit désormais.



Figurez-vous, Jean-Claude, qu’il a existé des endroits et des époques où des gens n’avaient pas le droit d’obtenir un emploi, un logement, une carte de rationnement, un enseignement scolaire, la main d’une Blanche, l’accès à l’avant d’un bus....

Depuis, les discriminations sont devenues plus rares (il y en a tout de même encore). Mais pour ce qui vous concerne, vous avez le droit d’obtenir un MBA à Harvard, un appartement sur l’avenue Foch, treize Rolls rouges, la main de Caroline de Monaco et, si vous y tenez aussi, un emploi.


Cela dit, il faut reconnaître que cette terminologie aura abusé bien des naïfs.
Et je vais vous dire ce qui m’épate le plus dans votre histoire.
C’est que depuis toutes ces années que vous avez passées à brandir ce « droit d’obtenir » dans tous les tribunaux de France et de Navarre, il ne s’est jamais trouvé personne d’assez sûr du sens de cette expression pour vous éclairer et vous remettre ainsi sur les rails.






Un mot sur le droit au logement qui est une autre affaire mais avec une terminologie similaire.
Pendant longtemps ce droit au logement valait ce que vaut le droit d’obtenir un permis de construire ou un emploi. On avait de droit d’obtenir un logement, il fallait en payer le loyer, avoir des revenus suffisants, déposer une garantie etc.mais personne n’était tenu de nous en accorder un.


Plus récemment, le droit au logement est passé « opposable »

Et cela parce que le Chef d’Etat s’est engagé à construire en nombre suffisant et que l’Etat se posait donc en pourvoyeur absolu. 

L’Etat ayant fait la promesse de construire en quantité suffisante, il se retrouve OBLIGE de fournir le logement (à ceux qui peuvent en payer le loyer). 

Or même sur ce sujet où l’Etat a une obligation de fournir, il est très loin de satisfaire la demande. Mais pour l’instant il parvient à s’en tirer en Justice en usant de l’astuce « Oui, je suis obligé mais pas à la minute kanmême »



Ah, le français est une langue merveilleuse pour ceux qui savent bien s’en servir !
(Le persan aussi)