Parce que je suis matérialiste, pas idéaliste.
Je prends les processus historiques tels qu’ils existent concrètement, et je me fous pas mal des analyses morales des petits bourgeois. 

La Révolution française, et plus encore les Révolutions françaises du 19ème siècle, ont un process ’type’ de Révolution. Le massacre des Vendéens fait partie de ce type d’erreur dont il est facile de comprendre les causes.

On pourra changer de maîtres quand 80% de la population mondiale sera urbaine et salariée, et ainsi instaurer une société sans ’classe’ (ce qui ne veut pas dire qu’il n’y aura pas de différences de niveau ou de style de vie... Mais que tout le monde gagnera sa vie en Travaillant, plus de rentiers, plus de ’propriétaires’ des entreprises)

Analyse purement idéaliste.

les ’principes’ existent dans ta tête, pas dans la réalité.

Appliquer le ’principe’ de gouvernement de la Vème République au 12ème siècle n’aurait eu aucun sens. Il y a une réalité matérielle de la production et de l’organisation de la production, les ’principes’ de gouvernement ne font qu’en découler.

Le Marxisme, c’est le matérialisme. 

C’est comprendre que pour changer les ’mentalités’ et les ’principes’, il faut commencer par changer les conditions matérielles d’existences de la population.

Bref, contrairement à ce qu’on fait les Tunisiens ou les égyptiens, il faut d’abord changer le fonctionnement des entreprises et l’organisation de la production avant de réorganiser la démocratie. 

Il faut d’abord instaurer le droit de vote universelle dans les entreprises avant de l’instaurer au niveau politique.