Commentaire de wolf
sur Dossier Mohamed Merah : L'échec de la politique de sécurité de Sarkozy


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

wolf wolf 23 mars 2012 11:26

Pour chaque acte de terrorisme perpétré, quel que soit le pays, il y a automatiquement sur la toile, sur aljazeera, pour le moins, des revendications de groupes terroristes.

Dites-moi, mon cher Doiteau, âgé de 64 ans, cela vous aurait-il échappé ?
vous vous dites adhérent UMP, mais militant pour les droits de l’homme, militant pour que l’économie soit remise au service de l’homme, militant pour les droits des personnes handicapées... Ne vous seriez-vous pas trompé de parti dans votre engagement politique par hasard... ??

Mohamed Merah... quelles sont les preuves qu’il ait agit en terroriste, et non en simple assassin ?
Quelles sont les preuves qu’il s’agisse bien d’actes de terrorisme ?

Les plus grand spécialistes du terrorisme eux-même dénoncent cette annonce à l’emporte-pièce effectuée par le sinistre de l’intérieur et le présidacteur.

  • D’une part, parce que l’histoire à démontré qu’un terroriste, agissant pour la cause terroriste, ne cherche pas à faire parler de lui-même, mais de la cause pour laquelle il a agit
  • De deux, le terroriste ne cherche pas à tuer isolément, mais bien à faire le maximum de dégâts doublé d’un maximum de peur, triplé d’un maximum de couverture médiatique au non de la cause terroriste (et non de lui-même !)

Bref... en terme policier (ou journalistique normalement) viennent alors les question :

A qui cela profite, pour quelle/s raison/s, à quelle/s fin/s...

Or, étrangement à moins de deux mois des élections présidentielles, que le sieur Nicolas Paul Stéphane Sarközy de Nagy-Bocsa (se présentant sous le faux-nom « présumé » —tant que protégé pénalement— de Niolas Sarkozy) ne décollait pas des intentions de vote pour être à égalité avec le candidat PS (d’après les sondages internet, non commandés par des partis, et non effectués par des société pourvues de service public), que le sieur ayant toujours basé ses campagnes sur l’insécurité à fait diminuer de près de 13000 les fonctionnaires de police en France, on nous monopolise presse écrit, télés, radios avec un « non pas » assassin, mais bien « terroriste »...

Etrange coïncidence...

Ce que Mohamed Merah a fait est ignoble, et pas une personne ne pense aux familles des victimes, certes... mais ainsi préjuger des actes commis, sans investigation sur les faits et non sur qui il pouvait être (ou aurait pu être !), et ainsi balancer médiatiquement qu’il s’agit de terrorisme, histoire de réveiller dans chacun des citoyens la peur, celle des années attentats en France, celle du 11 septembre, celle des attentats en Espagne, en Angleterre (..), c’est quoi ?

C’est le respect des droits de l’homme ? Question que je pose au militant des droits de l’homme que vous prétendez être... !

Est-ce qu’une seule fois dans l’histoire terroriste, on a déjà vu des attentats, où l’auteur (les auteurs) s’en tirent indemnes, se filment eux-même... ?

A tout du moins, ce sont d’autres terroristes qui filment... tout simplement parce que pour la cause, il faut que le terroriste (d’Al-Qaïda qui plus est !!) devienne un martyre... et en cela, il lui est impossible de ramener quelconque image !

De là, on voit bien la couleuvre que l’on tente de faire avaler... d’un assassin, ayant commis des crimes ignobles, on le fait passer, sans outre mesure pour un terroriste.

Cherchez donc l’erreur... elle se trouve dans le fait qu’une telle couleuvre aurait pu passer, il y a 20 ans, qu’internet n’existait pas, que les citoyens n’étaient informés qu’au travers des médias télévisé, écrits et radio, dont l’information, préalablement passée au contrôle de l’AFP... ! Mais plus aujourd’hui, où tout à chacun à accès à de l’information pure, non formatée, et au plus grand désarrois de l’Élysée, non maitrisée !... de ce genre d’information dont je soulève quelques points.

Donc, avant de prendre une information telle qu’on nous la sert, regardez donc l’information que vous irez chercher vous-même, et voyez si elle correspond à la doctrine qu’on tente de vous imposer !

Et pour conclure, rappelons que le PatriotAct à la française existe déjà sous l’acronyme d’une loi que nul ne peut et ne se doit d’ignorer : La LOPPSI. Et que cet épisode que je nommerais « Mohamed Merah » va également, comme par hasard, permettre à la création d’une LOPPSI3... ou à tout du moins à une LOPPSI2 renforcée !

On en prend les paris ???

pourtant, maniant quotidiennement (entre-autre) le code pénal, je puis assurer que le dispositif législatif permet déjà, de manière très lourde, et très renforcée, de combattre toute forme de terrorisme, d’actes ignobles (assassinats, torture, barbarie et j’en passe !).

Je puis vous assurer en tant que défenseur des droits fondamentaux, édictés à porté universelle par la DUDHC, repris par notre propre constitution dont son préambule s’y rapporte en référence, repris par la charte des droits fondamentaux de l’UE, repris par la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales, que le dispositif législatif déjà existant par la LOPPSI 1 & 2 octroient déjà un très grand champ de manoeuvre pour lutter contre le terrorisme, au mépris des dits droits fondamentaux !


Voir ce commentaire dans son contexte