@Karash

Nous avons calculé, à la FNH (transtion écologique et énergétique), qu’il fallait investir, pour la France seule ( multipliez ces chiffres par 5 pour la zone euro), sans aucune rentabilité directe individuelle possible si ce n’est des économies d’énergie et une forte « valeur sociétale » (qui n’est pas prise en compte dans les comptabilités nationales), un montant de 60 md€ par an sur 10 ans ... la « rentabilité » ne devenant totale dans les 2 termes cités que sur une période de 30 à 50 ans .
Je me permet aussi de rappeler l’état de la dette qui impose de dégager un solde primaire positif de 60 md€ rien que pour payer les intérêts.

Penser-vous que l’appel à l’impôt (direct ou indirect) suffira ? Pensez-vous qu’il faille satisfaire les intérêts particuliers ?
Et même, l’augmentation d’impôts qui résulterait d’une telle décision politique aurait un effet récessionniste épouvantable : pouvons-nous nous le permettre ?

A mon avis la réponse est non et je ne vois que la solution que j’ai présenté ci dessus ou à la limite une politique chartaliste.

Le devoir de la BCE n’est en aucun cas de maintenir la masse monétaire constante (mais de garder l’inflation à < 2%) ; d’ailleurs elle a laissé filer la masse monétaire sur une pente de 10% par an depuis 2001 en laissant aux banques toute latitude pour créer celle ci à leur bon vouloir par une politique de taux inadaptés aux différents pays de la zone (mais c’est un autre débat sur le fait que la monnaie unique est une aberration )