Si ces labos ne trouvent plus de molécule, ce n’est pas parce qu’il manque de maladies qu’ils pourraient soigner, c’est parce qu’elles ne sont pas SOLVABLES. Les recherches sur le cancer et alzheimer, sont très longues et ne donnent pas grand chose. Alors on cherche un traitement de l’obsésité. CA, c’est solvable. Pendant ce temps-là, des millions de gens meurent du palu ou autres maladies pas solvables.

Si l’on veut réellement :

- aider le tiers-monde,

- nourrir la recherche médicale,

- créer les conditions d’une concurrence réelle à la fois sur la recherche et sur la fabrication,

il faut peut-être admettre que la propriété intellectuelle des molécules est plus un problème qu’autre chose.

Que les Etats qui en ont les moyens dotent via l’OMS un concours international pour des thérapies efficaces contre les endémies réelles. Les molécules gagnantes deviendraient propriété collective de l’humanité et pourraient être fabriquées partout sous forme générique. Quelques milliards de dollars suffiraient à cela, et c’est une somme ridicule au vu des enjeux (la guerre en Irak coûte environ 100 milliards de dollars par an).

D’une manière générale, les brevets sont de moins en moins un moyen de favoriser la recherche, mais beaucoup plus de la paralyser en créant des rentes de situation et en nourrissant des armées d’avocats inutiles. Et la brevetabilité tend à s’étendre insidieusement.