pour ma part je ne pense pas qu’un Homme politique n’ait à affiner une quelconque stratégie et préparer telle ou telle intervention.

je pense que pour choisir un président, il faut lire son programme avant toute chose.

il n’y a cas observer la différence entre les déclarations purement électorales des candidats et leurs actions pour se rendre compte que ces phrases, dictées par les nécessitées statistiques des sondages et plans de campagnes ne sont que poudre aux yeux, et trompent l’opinion en détournant les vrais enjeux de l’élection présidentielle.

à mon avis il faudrait déterminer un plan de programme présidentiel standard et organiser des débats thématiquement autour de ce plan, en respectant une égale répartition du temps de parole ET DE PRESENCE à toutes les tendances et opinions politiques candidates.

il ’est pas intéressant de savoir ce que copé, guéand, moscovici ou cohn-bendit pense d’une procédure pénale, d’un fait divers ou d’une déclaration.

en matière de vie politiques (nouvelles lois ou relations étrangère) quotidienne au sens strict, pas besoin de voire des ministres, portes paroles, canditats ou commentateur, il suffis d’avoir en fin de jt un récapitulatif de ces évènements racontés par un journaliste et non une personnalité politique, et d’avoir un site internet avec les lois et négociations/traités au complet.

si en plus il n’y a pas de sondages publiés aux campagnes, alors chaque citoyen voteras pour un programme, une idéologie, et/ou des actes concrets et REELS, et n’ajustera pas son vote pour suivre ou contrer une tendance. on aura la représentation parfaite de la décision en ame et conscience de la population, et le président sera légitime. et l’abstention sera amoindrie.

rien que de voir ces « experts » commentateurs à la télé à baver des idioties sans nom ça me fais gerber, comme tout le monde qui nourris sa propre opinion intelligeament, à mon avis.