Tout d’abord, merci de circonscrire votre sujet aux deux facettes de la prise de décision en démocratie ; celle de de la démocratie representative et celle de la démocratie directe. Votre problèmatique est bien entendu fort intéressante.

Mais ne croyez vous pas que les questions philosophiques que vous posez pourraient être « résolues » par les modalités de l’exercice de ces deux démocraties qui peuvent être complémentaires et qui ne seront jamais parfaites.

A) Ne peut-il y avoir une certaine « précarisation » (voir un de mes articles l’an dernier) des représentants de la démocratie représentative (durée des mandats, renouvellement trés limité voire impossible, cumul de mandats) qui pourrait limiter les risques de distorsion entre le besoin des citoyens et la transcription par les représentants. ?

B) ne peut il pas y avoir un encadrement « intelligent » de la démocratie directe(sur l’objet des référendums, sur les modalités de réalisations (débat préalable, options possibles), transparence des enjeux et pédagogie) qui éviterait également des dérives populistes ou plébiscitaires ?

La démocratie est un combat permament, progressif et jamais abouti, heureusement.

Avons nous a rêver le « paradis démocratique » sans proposer des améliorations immédiates à ce qui existe et à ce que l’histoire nous a légué jusqu’à présent ? en utilisant toutes les opportunités d’intervention. (votre article en est une d’aileurs). Les élections présidentielles sont un moment important pour celà.

Voir le PACTE DEMOCRATIQUE PRESIDENTIEL sur le blog ;