Ce qui bien sûr était faux, vu qu’on leur pillait toutes leurs ressources naturelles.

Le fait de piller les ressources naturelles des colonies n’a pas forcément pour conséquence que la possession des colonies soit rentable. Ainsi, le pays d’Europe qui possédait le plus grand empire colonial, le Portugal, est resté relativement pauvre.

J’ai plutôt l’impression que la colonisation a été une histoire dont peu de gens sont sortis gagnants. 

De la même manière, l’immigration rapporte aujourd’hui à la France beaucoup plus qu’elle ne coûte, ce sera une évidence dans 50 ans.

Je ne suis pas très confiant envers des analyses réduisant un phénomène humain uniquement en termes de coût. Est-ce que l’immigration a ralenti certaines luttes sociales dont nous aurions tiré les bénéfices aujourd’hui ? Est-ce que l’immigration a favorisé une meilleure qualité de vie pour les classes populaires ? Est-ce que les immigrés n’ont pas servi de « cible », justement à certains partis antisociaux pour récupérer des voix (je pense au PS) ? Est-ce que l’immigration a contribué à élever le niveau culturel du pays ? Voilà des coûts bien difficiles à estimer.

D’ici là, vous aurez fait fuir les immigrés les plus qualifiés et les plus diplômés, sans pour autant réussir à endiguer l’immigration des analphabètes et des va nus pieds.

Encore une fois, je me retrouve englobé dans un « vous » dont j’ignore tout. Mais je pense que l’immigration des éléments qualifiés et diplômés est un grand tort pour les pays qu’ils quittent : ils ne peuvent pas se construire si leurs diplômés s’en vont à la sortie de l’Université.

D’ailleurs, eux vont prospecter dans nos cités pour trouver les talents que l’on délaisse.

Correction : ils font des opérations de propagande.