Ai-je seulement eu la vanité de vouloir faire l’unanimité ? Que nenni. J’ai d’ailleurs précisé dans un de mes commentaires que je souhaitais que ceux qui « moinssent » mon article le fasse de façon argumentée, afin de faire avancer une réflexion commune sur ce que je considère comme un sujet fondamental. 

Je vais donc, si vous le voulez bien, résumer les arguments que vous élevez pour tenter de me discréditer... Ceux-ci sont mis en gras, et quiconque pourra se rendre compte que vos attaques ne sont que des coquilles vides. 

1/ il se dégage, dans certains de tes textes, une ambiguité sous-jacente   
2/Quant a ce qui me concerne, ainsi que pour bien d autres observateurs, suite a plusieurs interventions ( dont les plus deplorables furent emisent dans tes commentaires apres article sur Soral ) TU N ES ABSOLUMENT PLUS CREDIBLE 
3/  A cette occasion, on a bien pu saisir, lors de ta mise a nue involontaire, qui tu es et qui tu sers en finalite.
4/ Derriere le cote sympathique du cercle des volontaires, se degage des odeurs nauseabondes qui necessitent un certain temps pour etre identifiees. Mais lorsqu elles le sont, ces odeurs restent definitivement presentes.

5/ La valeur de certains de vos travaux ne peut compenser les buts que vous poursuivez et qui ne sont pas ceux que vous pretendez mener.

J’ai donc quelques questions pour vous, histoire d’apprendre quel est le sens caché de mon action, pourtant effectuée de façon totalement transparente... 

1/ Quels textes ? Quelle ambiguïté ?
2/ Quelles interventions ? Quels observateurs ? Que l’on puisse contextualiser qui m’attaque, et à quel propos. 
3/ Alors, qui je suis et qui je sers, en finalité ?
4/ Quelles odeurs nauséabondes ?
5/ Quels sont les buts que nous poursuivons ? Et quels sont les buts que nous prétendons mener ? 

Je crains donc que celui qui cherche à abuser les internautes, ce ne soit pas moi, mais vous.