un certain lord a cru bon de faire une interprétation du coran concernant l’apostasie en ces termes qu’il condamne non pas le changement de religion d’une personne musulmane mais le changement de la religion musulmane par une personne ce qui revient à condamner une hérésie ou une réforme .Outre que c’est là une interprétation toute personnelle car d’autres personnes et bien plus nombreuses ont d’autres interprétations et en particulier celle courante et évidente qui est le changement de religion , et en admettant même cette nouvelle interprétation cela ne change en rien au caractère innaceptable mauvais et le fait de condamner à mort un hérétique ou un réformateur d’une religion selon l’esprit et les valeurs de la République .Que ce soit la condamnation de l’apostasie pour changement de la religion ou pour changement de religion cela reste un crime odieux et relève de l’essence d’une secte maléfique et malfaisant qui doit être combattue en tant que tel .

Non la défense de l’islam ne peut venir de là ,de justifier l’injustifiable et de défendre l’indéfendable en faisant comme un cercle vicieux dans le raisonnement à savoir justifier des dogmes mauvais par ces mêmes dogmes mauvais , ou en voulant montrer la nocivité de certains versets du coran par d’autres versets du coran comme se sont essayé certains intellectuels musulman réformateurs avec sincérité et même au prix de leur vie mais en toute perte ; au contraire ,la défense de l’islam ne peut se faire que par le rejet total du coran tel qu’il est à savoir le coran omarien ,institué comme son nom l’indique par Omar ,l’ancien compagnon d’arme Mahomet, untraitre et une brute épaisse qui auparant le combattait mais qui voyant le vent tourner a trahi son camp pour rejoindre le camp du vainqueur Mahomet et qui ensuite a trahi de nouveau le nouveau dirigeant Mahomet pour en l’éliminant pour prendre sa place , et même tué la fille de celui-ci qui s’est violemment révoltée quelque mois après .