Commentaire de ObjectifObjectif
sur Autos électriques, une solution du futur ... ou du passé ?(1/3)


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

ObjectifObjectif 15 mai 2012 12:35

Dommage que vos affirmations péremptoires sur l’air comprimé ne viennent jeter un doute sur vos connaissances en physique, dont vous prétendez pourtant donner un cours.

Choisir l’énergie volumique pour l’air comprimé, alors que vous regardez l’énergie massique pour les autres moyens de stockage d’énergie, semble tenir de l’escroquerie intellectuelle.

Comme ne pas tenir compte de la masse des réservoir dans le stockage de l’hydrogène.

Une détente isotherme, ce n’est pas « que l’air est rechauffé par une petite bouteille de gaz », contrairement à ce que vous affirmez.

Pour calculer le rendement, il serait justement bon de tenir compte de la provenance de l’énergie, vient-elle du réservoir ou de l’environnement ambiant ?

Car pour être complet, il faut dire qu’un moteur à combustion interne (et pas à explosion : essayez de faire des explosions dans votre moteur essence en mettant un carburant à faible indice d’octane et vous verrez le résultat...) est d’abord un moteur à air comprimé, car c’est la pression qui pousse les pistons.

Mais dans un moteur à combustion interne, le gaz est comprimé localement par la chaleur d’une combustion, ce qui provoque au moins 75% de perte de l’énergie sous forme thermique.

Alors que dans un moteur à air comprimé, on comprime l’air avant, dans les meilleurs conditions, et on utilise en plus la chaleur de l’environnement ambiant pour ajouter de l’énergie au gaz comprimé. Donc le « rendement » (si vous aimez utiliser ce mot pourtant mal adapté, le vrai mot étant « efficacité ») d’un moteur à air comprimé parfait peut sans problème atteindre 160% de l’énergie contenue dans le réservoir au départ... Etonnant, non ?


Voir ce commentaire dans son contexte