Commentaire de gogoRat
sur Tromperie sur la marchandise
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@ scual :
les pétitions de principe ne démontrent rien du tout ! :
* « LA démocratie totale » ? - Qu’est-ce que cela veut dire ?
* « Si tout le monde passe son temps à décider de tout »
- qui a envisagé qu’il faille passer tout son temps à décider de tout ?
Au XXIe siècle ; les citoyens ont-ils si peu d’imagination ou de conscience de la façon dont la Vie s’est organisée ... connaissent-ils si peu les techniques et principes par lesquels la complexité a pu être heureusement domestiquée pour notre bien-être moderne ?
* Alors vous avez le choix, soit c’est la démocratie représentative ... , soit c’est la dictature
- il faudrait préciser ce que vous entendez par « démocratie représentative » ...
mais si c’est un concept qui refuse de faire évoluer la représentativité que nous subissons actuellement, tant que nous n’aurez pas démontré par A plus B l’impossibilité de dépasser vos 2 alternatives ( et vous aurez
beaucoup de mal) c’est votre verdict qui ne veut pas laisser le choix !
* « Un système pas assez démocratique mais qui pourrait très bien évoluer en ce sens ... »
- on préfère encore un système qui ne se contenterait pas de "pouvoir évoluer" ... mais qui prendra acte de l’exigence du vouloir évoluer
* des propositions, cela ne manque pas !!
mais, et c’est normal, celles et ceux qui les proposent ne sont pas nécessairement d’accord entre eux
( remplacer le vote par une stochocratie pour certains, notions de « proportionnelle » pour d’autres, rotation plus rapide et multiplication des décideurs .... ou encore cahiers de doléances officiels et permanents, Revenu Minimal d’Exisence (inconditionnel) , vote à eau, ... etc ...
Ce n’est pas parce que les lanceurs d’alerte ont la sagesse de ne pas vouloir d’emblée imposer « leurs » solutions, ni parce qu’aucune recherche de consensus n’a encore été tentée pour co-inventer des solutions collectivement, que quiconque peut établir la preuve que tout consensus est impossible !
( et, à l’âge du travail collaboratif et des capacités d’Intrenet ... qu’on ne nous parle pas d’avoir la prétention d’écrire des lois tout seul dans son coin pour les proposer à toute la population qui voudra nous démontrer que « c’est impossible » ! )
On peut certainement déléguer autrement mais est-ce que forcément cela s’appellerait toujours déléguer ? ...
Il reste tout de même logique de commencer par prendre conscience d’une indignation commune ...
* « Un système pas assez démocratique mais qui pourrait très bien évoluer en ce sens ... »
- on préfère encore un système qui ne se contenterait pas de "pouvoir évoluer" ... mais qui prendra acte de l’exigence du vouloir évoluer
* des propositions, cela ne manque pas !!
mais, et c’est normal, celles et ceux qui les proposent ne sont pas nécessairement d’accord entre eux
( remplacer le vote par une stochocratie pour certains, notions de « proportionnelle » pour d’autres, rotation plus rapide et multiplication des décideurs .... ou encore cahiers de doléances officiels et permanents, Revenu Minimal d’Exisence (inconditionnel) , vote à eau, ... etc ...
Ce n’est pas parce que les lanceurs d’alerte ont la sagesse de ne pas vouloir d’emblée imposer « leurs » solutions, ni parce qu’aucune recherche de consensus n’a encore été tentée pour co-inventer des solutions collectivement, que quiconque peut établir la preuve que tout consensus est impossible !
( et, à l’âge du travail collaboratif et des capacités d’Intrenet ... qu’on ne nous parle pas d’avoir la prétention d’écrire des lois tout seul dans son coin pour les proposer à toute la population qui voudra nous démontrer que « c’est impossible » ! )
On peut certainement déléguer autrement mais est-ce que forcément cela s’appellerait toujours déléguer ? ...
Il reste tout de même logique de commencer par prendre conscience d’une indignation commune ...