« L’idée d’un gouvernement mondial est séduisante si l’on considère un gouvernement sage et avisé, terrifiant si au contraire on se retourne sur ne serait-ce que 2 000 ans d’histoire. »

Ben désolé, mais moi je n’arrive pas a être « séduit » par cette notion de gouvernance mondiale. A l’heure où l’on se rend compte de la richesse de la diversité (notamment dans le monde végétal), j’ai vraiment du mal à me dire qu’une seule nation (un seul gouvernement) puisse satisfaire à tous les besoins des êtres humains différents dont elle est composée. Déjà qu’au niveau d’une nation de 70 millions d’individus c’est loin d’être une évidence, alors au niveau de l’humanité ... désolé mais je n’arrive pas à trouver cette option « intéressante ».

Pour moi, une gouvernance mondiale, même éclairée (et surtout éclairée) nécessite peu ou pas de diversité. Pour qu’un gouvernement mondial fonctionne, il faudrait d’abord supprimer toutes les diversités, de religion, de culture, en fait, supprimer ce qui fait de chaque humain un individu, capable du meilleur comme du pire, et le remplacer par un « robot », incapable de penser par lui même et servile à souhait (nous y sommes presque)

Un gouvernement sage et avisé n’a jamais existé au niveau d’une nation (enfin, si certains se sont approchés de cette définition, ils n’ont tenu que le temps du règne d’un roi particulièrement sage, et se sont transformés lors du passage de flambeau).

La gestion par des sages avisés n’est possible que dans de petites communautés, car il est nécessaire que le (ou les) sage(s) en question soient reconnus par tous.

D’autre part, et dans cette optique d’un conseil unique éclairé, la moindre erreur de jugement mettrait en péril toute l’humanité, ce qui n’est pas raisonnable. Si ?