Au-delà de la dimension émotionnelle de ce projet, qui semble vous affecter et qui me semble parfaitement légitime, je trouve votre tribune très « politicienne » sur la forme et finalement assez contradictoire et peu argumentée sur le fond.

Je vous propose quelques remarques pour vous livrer mon sentiment et nourrir cette discussion.

1. J’ai du mal à suivre votre raisonnement du 1er paragraphe (Thierry Breton veut empêcher la prise de contrôle par Enel - Mais finalement l’Etat n’a pas de stratégie - Ce rapprochement est nuisible pour l’emploi). Quel est le lien entre ces différentes affirmations ?

2. Dans vos remarques sur l’intervention de l’Etat et sa stratégie « secrète » autour de cette opération (il en aurait donc une alors ? ou pas ? ou peut-être ?...), vous semblez oublier que Suez est une entreprise privée, à Conseil d’administration et avec des actionnaires : cette évidence devrait vous conduire à nuancer votre opinion quant à l’absence de projet indutriel. A moins que vous ayez raison, et que ces derniers aient avant tout pour ambition d’investir leur argent dans une entreprise qui aurait vocation à servir de véhicule politique.

3. Votre approche des enjeux pour les consommateurs est intéressante, elle est même un peu éculée tant on nous ressert à chaque fois le même argument : je vous rappelle simplement que GDF avait déjà négocié il y a plusieurs mois une hausse de 6,4% des prix du gaz et que cette opération n’y changera rien. Demain, est-ce que les prix augmenteront mécaniquement du fait d’un rapprochement avec Suez ? Cela dépendra de beaucoup d’autres facteurs (degré de diversification des approvisionnemets, nouveaux entrants ou non sur le marché, volonté politique - et oui, synergies réelles sur le plan industriel entre les deux groupes ou pas, etc.). Pour terminer sur la question des prix, l’exemple de la Grande-Bretagne est, je pense, assez mal choisi : l’augementation très forte des tarifs s’y explique moins par les privatisations et la concurrence que par la hausse des prix du pétrole dans un pays qui ne bénéficie pas de l’effet « nucléaire » dont nous profitons actuellement : c’est d’ailleurs pour cette raison que Tony Blair a engagé tout récemment un débat sur une potentielle relance de la production atomique (qui génère environ 20% de l’électricité vs près de 80% en France).

4. Je ne comprends pas votre opinion à propos de la concurrence avec EDF. EDF est déjà en concurrence. EDF et GDF ont des services en commun, c’est vrai (distribution, entretien de réseaux) mais 1. ces services ne sont pas « stratégiques » et 2. je ne vois pas en quoi la fusion avec Suez empêcherait qu’ils continuent d’être mutualisés. Et puis, s’il vous plait, limitez cette tendance au manichéisme absolu : la stratégie d’entreprise ce n’est pas comme la droite et la gauche. On peut être concurrent et travailler ensemble : Suez et EDF sont aussi partenaires dans de nombreux projets (EPR, ITER) et le resteront sans doute car ces développements sont stratégiques pour les deux groupes.

5. Plus généralement, je reste dubitatif sur votre argument affirmant que le gouvernement éloigne les Français de l’Europe en ne respectant pas (d’après vous) les règles de la concurrence et du marché intérieur. Puisque vous semblez être militant politique, et jeune, de grâce, ne tombez pas dans les travers de vos aînés : qui peut réellement penser que les « Français » sont préoccupés par de tels enjeux ? Ce qui les préocuppe et les éloigne sans doute aussi de l’Europe, c’est certainement la crise politique, économique, sociale et culturelle qu’ils traversent tous, d’une manière ou d’autre. On est loin des règles du droit de la concurrence communautaire.

Pour conclure, je trouve que vous tombez vous-même dans un des travers que vous cherchez à dénoncer : l’application d’une lecture essentiellement politique à un enjeu majoritairement économique. Le politique a son mot à dire dans cette affaire mais sans doute pas, comme vous le faîtes, en instrumentalisant une actuaité industrielle (et oui, indutrielle) au profit de positions peu lisibles et avant tout réthoriques. Désolé.